Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-34858/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34858/2022
25 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Войсковая часть 7408 (адрес: Россия 603057, НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР.ГАГАРИНА 42, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР" (адрес: Россия 194358, П.ПАРГОЛОВО, Санкт-Петербург, УЛ.ФЁДОРА АБРАМОВА 4/1172, ОГРН: <***>);

о признании положений сделки недействительными и применении последствий

установил:

Войсковая часть 7408 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР» (далее – ответчик) о признании положения п.2.1 государственного контракта от 11 августа 2020 года №73, устанавливающего цену контракта в размере, превышающей 1 851 788руб. 13коп., а также положения Спецификации, являющейся приложением №1 к контракту, недействительными и применении последствий недействительности части сделки, взыскав денежные средства в размере 168 211руб. 87коп.

Определением суда от 12 апреля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не согласился с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на пропуск срока исковой давности, недоказанность нарушение закона и посягательство на интересы и права третьих лиц положениями заключенного контракта и необоснованность расчета.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2022 года.

От сторон поступили заявления, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

10 июля 2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок войсковой частью 7408 бьию размещено извещение о проведении электронного аукциона № 03321000022620000025 на поставку ценных подарков, согласно которому начальная (максимальная) цена государственного контракта (НМЦ1С) составляла 2 020 000руб. 00коп.

В документации об осуществлении закупки предусмотрено право заказчика на увеличение количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, и НМЦК, а также указаны цены каждой позиции закупаемого товара.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23 июля 2020 года, ООО «НАВИГАТОР» признано победителем электронного аукциона с предложенной ценой 1 353 400руб. 00коп.

В соответствии с частью 18 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «Закон о контрактной системе»), сторонами было согласовано увеличение количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницу между ценой государственного контракта, предложенной ООО «НАВИГАТОР» и НМЦК (письмо от 23 июля 2020 года).

В связи с чем, между войсковой частью 7408 (заказчик) и ООО «Навигатор» (поставщик) заключен государственный контракт от 11 августа 2020 г. № 73 на поставку ценных подарков.

Пунктом 2.1 контракта установлена его цена - 2 020 000руб. 00коп.

Согласно заключенному государственному контракту, в адрес воинской части были поставлены товары на сумму 2 020 000руб. 00коп., которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается актом приемки продукции (товаров) по качеству от 17 сентября 2020 г., счетом на оплату от 11 сентября 2020 г. № 86, товарной накладной от 11 сентября 2020 г. № 86, платежным поручением от 25.09.2020 №485152, копии которых пре.

Согласно п. 2.2 контракта, цена за единицу товара указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с частью 18 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта, заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лога), если это право заказчика предусмотрено документацией о закупке. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в заявке на участие в конкурсе, запросе предложений или предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении закупки.

В пункте 71 письма Минэкономразвития России от 30.09.2014 № Д28И-1889, копия которого представлена в материалы дела, разъяснено, что положениями Закона не установлен порядок определения цены каждой позиции товара (единичной расценки) в случае, если в рамках одной закупки осуществляется закупка разноименных товаров, состоящая из нескольких позиций.

Таким образом, единичные расценки формируются либо заказчиком через применение «понижающего коэффициента» (в случае, если это было заранее предусмотрено документацией о закупке, извещением о проведении запроса котировок). При этом общая итоговая цена контракта должна соответствовать цене контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Если контрактом предусмотрено несколько закупаемых товаров, и заказчик в проекте контракта, направленного победителю элекфонного аукциона, рассчитал цену за единицу каждого товара пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта, предложенному победителем, а победитель аукциона не согласен с таким расчетом, то в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе он вправе направить заказчику протокол разногласий с замечаниями к положениям проекта контракта, и определить свою цену каждой единицы товара в рамках предложенной общей цены контракта.

В связи с тем, что цена за единицу товара, указываемая заказчиком в документации о закупке или извещении о проведении запроса котировок, используется для расчета начальной (максимальной) цены контракта, заказчик вправе заключить контракт, в котором будут указаны цены каждой единицы товара в соответствии с протоколом разногласий при условии, что общая итоговая цена контракта будет соответствовать цене контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а количество товара и иные условия исполнения контракта будут соответствовать документации о закупке или извещению о проведении запроса котировок.

Таким образом, если контрактом предусмотрено несколько закупаемых товаров цену за единицу каждого товара можно определить либо пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта либо иным образом, предложенным поставщиком.

Но в любом случае при определении цены каждой единицы товара общая итоговая цена контракта, должна соответствовать цене контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а количество товара и иные условия исполнения контракта должны соответствовать документации о закупке или извещению о проведении запроса котировок.

Соответственно увеличение количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таим участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), на основании части 18 статьи 34 Закона о контрактной системе возможно только после определения цены каждой единицы по вышеуказанным правилам и исходя из данной цены каждой единицы товара.

Таким образом, коэффициент снижения НМЦК в количественном выражении должен составлять 0,67 (1 353 400руб. – цена, предложенная ООО «НАВИГАТОР») / 2 020 000руб. – НМЦК), при этом стоимость каждой позиции была рассчитана не пропорционально указанному коэффициенту снижения цены позиции товара, положения спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, противоречат действующему законодательству, контракт заключен в существенными нарушениями.

Так, при увеличении количества поставляемого товара с учетом коэффициента снижения НМЦК:

цена единицы товара «LED телевизор LED Siarwind 24" SW-LED24BA201» должна составлять 6 898руб. 77коп. (10 296,67 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 68 987руб. 70коп.;

цена единицы товара «Дрель-шуруповерт ЗУБР МАСТЕР ДА-12-2-Ли КНМЗ» должна составлять 6 581руб. 63коп. (9 823,33 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 197 448руб. 93коп.;

цена единицы товара «Набор инструментов Калибр НСМ-108» должна составлять 6 364руб. 78коп. (9 499,67 руб.*0.67), а общая стоимость указанной позиции товара - 63 647руб. 79коп.;

цена единицы товара «Перфоратор» должна составлять 6 443руб. 17коп. (9 616,67 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара -64 431руб. 69коп.;

цена единицы товара «Блендер Kitfort KT-1340» должна составлять 4 906руб. 63коп. (7 323,33 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 49 066руб. 31коп.;

цена единицы товара «Мясорубка MARTA МТ-2089» должна составлять 6 796руб. 03коп. (10 143,33 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 67 960руб. 31коп.;

цена единицы товара «Чайник электрический MARTA МТ-1077» должна составлять 3 061руб. 90коп. (4 570,00 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 30 619руб. 00коп.;

цена единицы товара «Утюг Polaris P1R 3099АК» должна составлять 4 019руб. 78коп. (5 999,67 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 40 197руб. 79коп.;

цена единицы товара «Метеостанция» должна составлять 7 816руб. 67коп. (5 999,67 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 78 166руб. 70коп.;

цена единицы товара «Электронная книга DIGMA s683G» должна составлять 6 697руб. 77коп. (9 996,67 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 200 933руб. 10коп.;

цена единицы товара «Набор столовых приборов GARDE Мондиал» должна составлять 6 436руб. 24коп. (9 606,33 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 64 362руб. 40коп.;

цена единицы товара «Тостер Braun HT 450 ВК» должна составлять 3 557руб. 69коп. (5 309,98 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 10 673руб. 07коп.;

цена единицы товара «Настольная лампа MarkSlojd 10593» должна составлять 10 050руб. 00коп. (1 500,00 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 100 500руб. 00коп.;

цена единицы товара «Лазерный нивелир» должна составлять 6 362руб. 77коп. (9 496,67 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 101 804руб. 32коп.;

цена единицы товара «Электробритва» должна составлять 6 340руб. 43коп. (9 463,33 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара – 63 404руб. 30коп.;

цена единицы товара «Видеорегистратор с радар-детектором ARTWAY COMBO MD-106» должна составлять 6 273руб. 21коп. (9 363,00 руб.♦0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 94 098руб. 15коп.;

цена единицы товара «Смарт-часы HUAWEI Watch ОТ Elegant» должна составлять 6 898руб. 77коп. (10 296,67 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 117 279руб. 09коп.;

цена единицы товара «Медиаплеер XIAOM1 Mi TV Box S» должна составлять 4 151руб. 54коп. (6 196,33 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 41 515руб. 40коп.;

цена единицы товара «Умная колонка» должна составлять 6 183руб. 88коп. (9 229,67 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 61 838руб. 80коп.;

цена единицы товара «Набор ножей кухонных» должна составлять 6846руб. 28коп. (10 218,33 руб.*0,67Утюг Polaris PIR 3099АК), а общая стоимость указанной позиции товара - 136 925руб. 60коп.;

цена единицы товара «Робот-пылесос DEXP LF-200» должна составлять 6 289руб. 07коп. (9 386,67 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 62 890руб. 60коп.;

цена единицы товара «Бинокль Olivon 10-30x50» должна составлять 7502руб. 06коп. (11 197,10 руб.*0,67), а общая стоимость указанной позиции товара - 135 037руб. 08коп..

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 Хе 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции й других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе закреплен принцип добросовестной ценовой конкуренции при осуществлении закупок и содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

Часть 18 статьи 34 Закона о контрактной системе является императивной нормой, в которой выражен явный запрет на применение иного порядка формирования цены контракта, заключаемого по результатам электронных торгов; установленный законом порядок преследует цели законодательного регулирования, направленные на соблюдение принципов публичного и конкурентного порядка закупки товаров и услуг для обеспечения государственных и .муниципальных нужд.

Предусмотренные положениями части 18 статьи 34 Закона о контрактной системе право заказчика на увеличение количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта, не должно использоваться в качестве способа, прикрывающего увеличение победителем аукциона цены, послужившей основанием для его признания победителем. Исходя из положений названной нормы, при увеличении количества поставляемого товара цена единицы по каждой позиции не должна превышать цену, предложенную победителем аукциона и зафиксированную в протоколе подведения его итогов.

Изложенное сообразуется с правовой позицией Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в частности в Постановлении от 20 августа 2020 года № Ф09-1814 (дело № А60-20519/2019).

Таким образом, ответчик не мог рассчитывать на получение незаконной платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречат статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемая сделка совершена в обход явно выраженного запрета, установленного законом, ответчик обязан возвратить плату, незаконно полученную по сделке, то есть разницу между ценой, указанной сторонами в контракте и ценой, определяемой в соответствии с ч. 18 ст. 34 Закона о контрактной системе, а именно 168 211руб. 87коп.

Письмом от 19.05.2021г. №511/26-507, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена адресатом 17 июня 2021 гола (о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60309859007898), однако до настоящего момента осталась без удовлетворения.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 21 января 2020 г. № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и Указу Президента РФ от 30 сентября 2016 г. № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции (далее -подразделения (органы) войск национальной гвардии); организации войск национальной гвардии.

Указанный государственный контракт был заключен непосредственно для нужд воинской части в рамках военно-правовых отношений для реализации командованием предоставленной ему дисциплинарной власти в отношении подчиненного личного состава.

Таким образом, на войсковую часть 7408 в полной мере распространяются положения пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Положения пункта 2.1 государственного контракта от 11 августа 2020 г. № 73, устанавливающего цену контракта в размере, превышающем 1 851 788,13 рублей, а также положения Спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту от 11.08.2020 № 73, устанавливающие:

цену за единицу товара «LED телевизор LED Starwind 24" SW-LED24BA201» в размере, превышающем 6 898,77 рублей, а также стоимость указанной позиции товара в размере, превышающем 68 987,7 рублей;

цену за единицу товара «Перфоратор» в размере, превышающем 6 443,17 рубля, а также стоимость указанной позиции товара в размере, превышающем 64 431,69 рубль;

цену за единицу товара «Утюг Polaris PIR 3099АК» в размере, превышающем 4 019,78 рублей, а также стоимость указанной позиции товара в размере, превышающем 40 197,79 рублей;

цену за единицу товара «Электронная книга DIGMA s683G» в размере, превышающем 6 697,77 рублей, а также стоимость указанной позиции товара в размере, превышающем 200 933,1 рубля;

цену за единицу товара «Тостер Braun НТ 450 ВК» в размере, превышающем 3 557,69 рублей, а также стоимость указанной позиции товара в размере, превышающем 10 673,07 рубля;

цену за единицу товара «Лазерный нивелир» в размере, превышающем 6 362,77 рубля, а также стоимость указанной позиции товара в размере, превышающем 56 029,76 рублей;

цену за единицу товара «Электробритва» в размере, превышающем 6 340,43 рублей, а также стоимость указанной позиции товара в размере, превышающем 63 404,3 рубля;

цену за единицу товара «Видеорегистратор с радар-детектором ART WAY COMBO MD-106» в размере, превышающем 6 273,21 рубля, а также стоимость указанной позиции товара в размере, превышающем 94 098,15 рубля;

цену за единицу товара «Смарт-часы HUAWEI Watch GT Elegant» в размере, превышающем 6 898,77 рублей, а также стоимость указанной позиции товара в размере, превышающем 117 279,09 рублей;

цену за единицу товара «Медиаплеер XIAOMI Mi TV Box S» в размере, превышающем 4 151,54 рублей, а также стоимость указанной позиции товара в размере, превышающем 41 515,4 рублей;

цену за единицу товара «Умная колонка» в размере, превышающем 6 183,88 рублей, а также стоимость указанной позиции товара в размере, превышающем 61 838,8 рублей;

цену за единицу товара «Робот-пылесос DEXP LF-200» в размере, превышающем 6 289,07 рублей, а также стоимость указанной позиции товара в размере, превышающем 62 890,6 рублей;

цену за единицу товара «Бинокль Olivon 10-30x50» в размере, превышающем 7 502,06 рублей, а также стоимость указанной позиции товара в размере, превышающем 135 037,08 рублей,

признать недействительными.

2. Применить последствия недействительности части сделки.

3. Взыскать с ООО «Навигатор» в пользу войсковой части 7408 денежные средства в размере 168 211руб. 87коп.

4. Взыскать с ООО «Навигатор» в доход Федерального бюджета 18 046руб. госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Кузнецов М.В.