Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-30471/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30471/2023
25 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС" (адрес: Россия 187015, КРАСНОБОРСКОЕ Г.П., КРАСНЫЙ БОР ГП., ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ТОСНЕНСКИЙ М.Р-Н, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 156, ОГРН: 1104716001488);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЛМОС" (адрес: Россия 188808, ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ТАММИСУО УЛИЦА, 44, ОГРН: 1064704032700);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Техцентры Сотрнс» (далее – истец, ООО «Техцентры Сотранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛМОС» (далее – ответчик, ООО «ВЭЛМОС») о взыскании задолженности в размере 24739 руб. 16 коп., неустойки в размере 27603 руб. 71 коп.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 19535 руб. 56 коп. за период с 02.10.2022 по 14.09.2023; требование о взыскании задолженности в размере 24739 руб. 16 коп. осталось без изменения. Требование о взыскании неустойки по акту выполненных работ № СА 00001608 от 15.06.2022 не поддержал.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 09.11.2021 между сторонами заключен договор на сервисное обслуживание и ремонт № ЦБТЦС09/11/21/3, по условиям которого истец обязался производить сервисное обслуживание и/или ремонт автомобилей ответчика, а ответчик – принимать и оплачивать выполненные работы.

Согласно п. 4.3.1 договора, расчеты производятся в течение трех рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора, на основании ремонтного заказа № ТЦС0037104 от 13.05.2022 истцом были выполнены работы на сумму 19535 руб. 56 коп. Результат выполненных работ принят ответчиком, что подтверждается двусторонним актом выполненных работ.

Оплата работ, выполненных в рамках вышеуказанного заказа, ответчиком не произведена.

Также в соответствии с заказ- нарядом № СА00001608 от 15.06.2022, истцом выполнены работы на сумму 8068 руб. 15 коп. Результат выполненных работ принят ответчиком, что подтверждается двусторонним актом выполненных работ.

15.06.2022 истец выставил счет на оплату, а также счет-фактуру. Ответчик произвел оплату по выставленному счету частично на сумму 2864 руб. 55 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 24739 руб. 16 коп.

Полагая факт наличия задолженности подтвержденным, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 24739 руб. 16 коп. и неустойки в размере 19535 руб. 56 коп. за период с 02.10.2022 по 14.09.2023. Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден, что подтверждается претензией исх. б/н от 09.11.2022.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.5. Договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании требования исполнителя неустойку в размере 1/% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, за несвоевременную оплату работ по договору № ТЦС0037104 от 13.05.2022 с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 г. по 14.09.2023 г. в размере 19535 руб. 56 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки суд считает верным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факты нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по этапам Работ № 1 и № 2, а также размер задолженности ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и документально ответчиком не оспорены. Нарушение ответчиком сроков оплаты является основанием для начисления неустойки в установленном Договором размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛМОС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» (ИНН <***>) 24739 руб. 16 коп. долга, 19535 руб. 56 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс»из федерального бюджета 94 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3117 от 28.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.