Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А07-33879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33879/19
г. Уфа
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ГЕРКУЛЕС ИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУСП МТС "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 86 662 руб. 40 коп., пени в размере 73 917 руб. 63 коп., юридических услуг в размере 80 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: нет явки, извещены

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2019.


Общество с ограниченной ответственностью "Геркулес ИТ"/далее – истец, ООО "Геркулес ИТ"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан /далее – ответчик, ГУСП МТС "Центральная" РБ/ о взыскании долга по договору № 31907484768 от 25.02.2019 г. в размере 86 662 руб. 40 коп., пени за период с 16.03.2019 г. по 08.10.2019 г. в размере 73 917 руб. 63 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 73 917 руб. 63 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., от требования о взыскании долга отказался.

Уточненные исковые требования судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям, отказ от части исковых требований судом принят, определением суда от 14.02.2019 г. производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых предприятие сообщило об оплате основного долга, просило снизить размер неустойки, представило контррасчет суммы пени, просило снизить размер расходов на оплату услуг представителя, так как считает его чрезмерным.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика позицию, изложенную в отзыве, поддержал.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом /поставщик/ и ответчиком /покупатель/ был заключен договор на поставку сервера № 31907484768 от 25.02.2019 г. (л. д. 39-46), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар: сервер, на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификацией, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями, определенными настоящим договором.

В силу п. 1.1.2. договора № 31907484768 от 25.02.2019 г. ассортиментный перечень поставляемого Товара, производитель Товара, количество, цена, сроки отгрузки, требования к качеству и безопасности Товара, гарантийные обязательства, дополнительные требования и условия, расшифровки и пояснения указываются в Приложении №1 к настоящему договору, подписанном обеими Сторонами. Выборка (отгрузка) товара осуществляется партиями в пределах текущих потребностей Покупателя по заявкам Покупателя на приобретение товара, поданным в период срока действия договора.

На основании п. 4.1. договора № 31907484768 от 25.02.2019 г. цена Договора составляет: 1 170 828 (один миллион сто семьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 195 138 (сто девяносто пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 коп., и определяется на основании подписанных Сторонами Приложений (Спецификаций) к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.3. договора № 31907484768 от 25.02.2019 г. оплата поставленного Товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- 20 % от стоимости товара, указанного в заявке Покупателя в течение 10 (десять) дней с момента подачи заявки на поставку товара.

- 80 % от стоимости товара, указанного в заявке Покупателя на поставку товара, в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 32 от 27.02.2019 г. (л. д. 55-58).

Ответчиком был частично оплачен товар платежными поручениями: № 53665 от 17.06.2019 г. на сумму 234 165 руб. 60 коп., № 54105 от 26.06.2019 г. на сумму 300 000 руб., № 54503 от 02.07.2019 г. на сумму 200 000 руб., № 65791 от 14.08.2019 г. на сумму 100 000 руб., № 65398 от 16.08.2019 г. на сумму 100 000 руб., № 66550 от 20.08.2019 г. на сумму 100 000 руб., № 76968 от 27.09.2019 г. на сумму 50 000 руб. (л. д. 59-65).

В связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга платежным поручением № 79719 от 14.10.2019 г. (л. д. 12) на сумму 88 662 руб. 40 коп., истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, определением суда от 14.02.2020 г. производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2019 г. по 08.10.2019 г. в размере 73 917 руб. 63 коп.

Ответчиком факт поставки товара истцом и факт просрочки оплаты не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2. договора № 31907484768 от 25.02.2019 г. в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты принятого Товара надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости задолженности, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 11 настоящего договора.

Исходя из представленного истцом расчета (л. д. 37-38) сумма пени за период с 16.03.2019 г. по 08.10.2019 г. составила 73 917 руб. 63 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, представлен контррасчет (л. д. 7-8).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Рассматривая заявление ответчика о снижении суммы договорной неустойки, суд должен установить как определить, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца, при этом, заявленная к взысканию неустойка превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов ответчика относительно оснований для снижения размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в результате нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, соотнеся цену договора и размер начисленной неустойки, суд счел, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 35 000 руб., признав указанную сумму достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 35 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера расходов в связи с несоразмерностью.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг № ЮУ15/19 от 07.10.2019 г. (л. д. 66-68), заключенный между истцом (далее заказчик) и ООО «ИННОПРО» (далее исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску о взыскании, суммы долга и неустойки по договору поставки с ГУСП МТС «Центральная» РБ, ИНН <***>, ОГРН <***> (Далее — «Ответчик»). В рамках настоящего Договора Исполнитель обязан: Изучить первичные документы, подтверждающие наличие долга Ответчика перед Заказчиком;

- Подготовить проект искового заявления для Заказчика в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- Представлять интересы Заказчика по данному делу во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан, который будет разрешать спор в качестве суда первой инстанции;

- При необходимости предоставлять в дело письменные пояснения, документы и любые иные доказательства, которые могут обоснованно потребоваться для наиболее успешного и квалифицированного представления интересов Заказчика по делу;

- По запросам Заказчика отчитываться о движении дела в суде и принятых по делу судебных актах.

В силу п. 2.1 договора № ЮУ15/19 от 07.10.2019 г. вознаграждение Исполнителя за оказание юридических услуг по ведению дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 13 333 (Тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В доказательство оплаты юридических услуг по договору № ЮУ15/19 от 07.10.2019 г. представлено платежное поручение № 1460 от 09.10.219 г. (л. д. 69), платеж произведен в адрес юридического лица.

Исковое заявление было подписано от имени директора истца. Суду не представлены доказательства, из содержания которых можно определить представителя, работника ООО «ИННОПРО», полномочного оказывать услуги по обозначенному выше договору.

Представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, согласно п. 2.1 договора № ЮУ15/19 от 07.10.2019 г. вознаграждение оплачивается исполнителю за услуги по ведению дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан, ООО «ИННОПРО» фактически интересы истца в суде не представлялись.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ИННОПРО» деятельностью по оказанию юридических услуг не занимается.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания юридических услуг ООО «ИННОПРО» и несения им расходов на указанные услуги.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес ИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес ИТ» неустойку в размере 35 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 2 956 руб.71 коп., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 860 руб. 30 коп., по платежному поручению №1461 от 9 октября 2019 года, в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева