Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А68-10191/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-10191/2018
г. Тула
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» (Тула, Ханинский проезд д.6, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Иван» (Тула, Иншинский проезд д.1 оф. 18, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании расходов по изготовлению копий документов в сумме 3 725 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 представитель по доверенности от Общества с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт»,

ФИО3 представитель по доверенности от Общества с ограниченной ответственностью «Иван»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» (далее ООО «ТрубоПласт») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Иван» (далее ООО «Иван») о взыскании расходов по изготовлению копий документов в сумме 3 725 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Из искового заявления следует, что 10 мая 2018 г. ООО «ТрубоПласт» получило от своего участника ООО «Иван» требование от 26.04.2018 о предоставлении копий документов путем направления заказной почтой в адрес ООО «Иван», в указанном письме ООО «Иван» также гарантировало оплату за предоставление копий документов.

15 мая 2018 г. в адрес ООО «Иван» была направлена телеграмма о готовности предоставить копии всех запрашиваемых документов и о невозможности направить их почтой из-за их большого объема (808 страниц).

29 мая 2018 г. представитель ООО «Иван» по доверенности ФИО3 получила запрашиваемые документы и счет №39 от 17.05.2018 на оплату услуг по изготовлению копий документов на сумму 5 753 руб. 40 коп. В сопроводительном письме №55 от 17.05.2018, согласно которому происходила передача копий документов, ООО «ТрубоПласт» уведомило ООО «Иван» о необходимости оплатить счет в течение 3 дней с даты его получения, т.е. не позднее 30 мая 2018 г.

Платежным поручением №169 от 30 июля 2018 ООО «Иван» оплатило счет №39 от 17.05.2018 на сумму 2 028 руб. 08 коп.

Заявленный в иске остаток долга по оплате изготовленных копий документов составляет 3 725 руб. 32 коп.

Из предоставленной истцом калькуляции фактических затрат (расчет от 20.09.2018) по изготовлению копий документов по требованию ООО «Иван» следует, что стоимость изготовления одного документа составила 7 руб. 12 коп. Указанная стоимость сложилась из следующих показателей:

1. заработная плата экономиста цеха ФИО4 3 750 руб.;

2. взносы с фонда оплаты труда (взнос на обязательное пенсионное страхование, взнос в фонд медицинского страхования, взнос в фонд социального страхования, страховые взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний) 1 147 руб. 50 коп.;

3. расходы на оплату электроэнергии (0,8 кВт/ч×12час.×4,99 руб./1 кВтч ) 47 руб. 90 коп.;

4. расходные материалы (картридж) (1200 руб./3000 листов×808 изготовленных листов) 323 руб. 20 коп.;

5. расходные материалы (лист бумаги А4) (300 руб./500 листов×808 шт. листов) 484 руб. 80 коп.

Итого: 5 753 руб. 40 коп./808 страниц = 07 руб. 12 коп./страница.

Истец не считает, что стоимость изготовления копии документа является завышенной, поскольку в г. Туле расценки на услуги копирования одного листа формата А4 составляют 9-10 руб. Истец ссылается на то, что в штате организации отсутствует бухгалтер ( бухгалтерские услуги оказываются сторонней организацией), в должностные обязанности экономиста цеха не входят обязанности по копированию документов, что следует из должностной инструкции экономиста ООО «ТрубоПласт», а с учетом установленных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» пяти рабочих днях для предоставления копий документов по запросу участника общества, экономист ФИО4 была привлечена к работе по копированию документов в выходные дни (12 и 13 мая 2018) в порядке статьи 153 Трудового Кодекса РФ. Затраты организации по оплате труда ФИО4 на сумму 4 897 руб. 50 коп. (доплата за работу в выходные дни и обязательные отчисления с заработной платы) подтверждаются табелем учета рабочего времени за май 2018 №ТП000000043 от 31.05.2018, расчетным листком за май 2018, платежными поручениями о выплате заработной платы и страховых взносов.

Ответчик считает, что сумма фактических затрат за изготовление одной копии документа завышена, поскольку ранее за аналогичные услуги по предоставлению копии протокола общего собрания участников ООО «ТрубоПласт» был выставлен счет №60 от 07.07.2017г. из расчета 2 руб. 45 коп. за один лист формата А4, а с учетом уровня инфляции (4% за год), 1 лист копии должен стоить 2,51 руб. Исходя из указанного расчета ответчиком был оплачен выставленный счет №39 от 17.05.2018 на сумму 2 028 руб. 08 коп. (2,51×808). Ответчик считает, что фактические затраты на изготовление копии документов, не должны превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов, и исходя из предоставленных им в дело расценок на изготовление копий документов в г. Туле, копирование листа формата А4 стоит 2-3 руб. Ответчик отмечает, что часть документов была распечатана истцом из программы 1С, для этого не требовалось привлекать к работе экономиста ФИО4 Предоставленное истцом в дело штатное расписание организации содержит должность секретаря, в должностные обязанности которого входит изготовление копий документов на персональном ксероксе согласно «Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденного Постановлением Минтруда России №37 от 21.08.1998 (в ред. от 27.03.2018). Согласно пункта 3 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов, не может превышать затрат на их изготовление и если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку. Ответчик ставит под сомнение затраты на изготовление копий документов, поскольку общество обязано сообщить своему участнику стоимость изготовления копий документов и стоимость пересылки документов не позднее 3 рабочего дня со дня обращения участника общества с требованием о предоставлении копии документов, что сделано не было, поскольку вместе с копиями документов по факту их изготовления был выставлен также и счет на оплату.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") предусматривает право участника общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

При этом согласно п. 4 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственность" плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Также согласно разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Таким образом, участник общества обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения участника о предоставлении копий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно калькуляции расходов, на которую ссылается истец, в стоимость изготовления копии документа включены:

1. заработная плата экономиста цеха ФИО4 3 750 руб.;

2. взносы с фонда оплаты труда (взнос на обязательное пенсионное страхование, взнос в фонд медицинского страхования, взнос в фонд социального страхования, страховые взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний) 1 147 руб. 50 коп.;

3. расходы на оплату электроэнергии (0,8 кВт/ч×12час.×4,99 руб./1 кВтч ) 47 руб. 90 коп.;

4. расходные материалы (картридж) (1200 руб./3000 листов×808 изготовленных листов) 323 руб. 20 коп.;

5. расходные материалы (лист бумаги А4) (300 руб./500 листов×808 шт. листов) 484 руб. 80 коп.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание, что изготовление копий документов для своего участника в соответствии с требованиями закона является обязанностью общества и не относится к понятиям продукции (услуг), производимой (оказываемых) обществом, соответственно в состав таких расходов могут быть включены только прямые затраты общества на изготовление копий без иных расходов и извлечения прибыли.

Истец отрицает какую либо иную возможность изготовления копий документов ввиду отсутствия в штате организации бухгалтера, в штате работников есть только экономист, в должностные обязанности которого входит ведение учета сырья, выпуска готовой продукции и её реализация. Вместе с тем, суд полагает необоснованным включение в состав затрат по изготовлению копий документов взносов в фонды оплаты труда с заработной платы и размер заработной платы экономиста ФИО4 (табельный номер 00173), поскольку в штате общества имеется секретарь Желнова Е.А. согласно табеля учета рабочего времени за май 2018 (табельный номер 0445), в должностные обязанности которой входит копирование документов, независимо от их объема, с фиксированным размером ежемесячной заработной платы за выполнение такой функции. Таким образом, для изготовления копий у ООО «ТрубоПласт» отсутствуют основания для отнесения расходов на оплату труда сотрудника ФИО4 за выполнение работы, не входящей в круг её должностных обязанностей. Следовательно, затраты на оплату труда ФИО4 суд не принимает в качестве фактических затрат на изготовление копий документов в размере, указанном истцом (3 750 руб. и 1 147 руб. 50 коп. соответственно).

Исходя из наличия в ООО «ТрубоПласт» оргтехники, необходимой для изготовления копий документов, суд включает затраты в расходы в размере, определенном истцом, на оплату электроэнергии (0,8 кВт/ч×12час.×4,99 руб./1 кВтч ) 47 руб. 90 коп., расходные материалы (картридж) (1200 руб./3000 листов×808 изготовленных листов) 323 руб. 20 коп., расходные материалы (лист бумаги А4) (300 руб./500 листов×808 шт. листов) 484 руб. 80 коп., непосредственно связанные с изготовлением копий документов. Доказательств того, что такая стоимость является завышенной ответчиком не представлено.

Исходя из приведенного истцом расчета, стоимость затрат на изготовление копии одного листа составляет 855,90 руб./808 листов = 1,06 рублей/лист.

Поскольку в силу требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий, суд считает, что такие затраты составляют 856 рублей 48 коп. за 808 листов и именно из данной цены должна быть определена обоснованная сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Платежным поручением №169 от 30 июля 2018 ООО «Иван» оплатило счет №39 от 17.05.2018 на сумму 2 028 руб. 08 коп., тем самым, покрыв фактические затраты истца по изготовлению копий документов.

Судом отклоняются доводы истца и ответчика о сопоставимости расходов с коммерческой стоимостью изготовления копий, о чем в материалы дела представлены расценки на изготовление копий документов в г. Туле, поскольку предоставление участнику копий документов не относится к коммерческой деятельности общества, преследующей извлечение прибыли.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТрубоПласт» к ООО «Иван» о взыскании расходов по изготовлению копий документов в размере 3 725 руб. 32 коп. отказать.

Отнести на ООО «ТрубоПласт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко