Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А15-953/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-953/2020
18 ноября 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП319057100027153, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (ОГРН1110570004192, ИНН <***>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу в размере 399 082,66 руб. и пеням в сумме 55 138,26 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 03.03.2020 №05АА2543420, копия диплома юриста),

от заинтересованного лица (ИНФС по Советскому р-ну г. Махачкалы) – ФИО4 (доверенность от 10.12.2019, копия диплома юриста),

от заинтересованного лица (МРИ ФНС №17 по РД) – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (далее – заинтересованное лицо, ИФНС по Советскому району г. Махачкалы) о признании безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу в размере 399 082,66 руб. и пеням в сумме 55 138,26 руб.

Определением от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан (далее – МРИ ФНС №17).

24.09.2020 представителем ФИО2 заявлено ходатайство об изменении процессуального статуса МРИ ФНС №17 с третьего лица на заинтересованное лицо, в связи с тем, что взыскание земельного налога фактически производилось МРИ ФНС №17, а также об уточнении заявленных требований.

Определением от 24.09.2020 процессуальный статус МРИ ФНС №17 по РД изменен с третьего лица на заинтересованное лицо, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 19.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 02.11.2020.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесены и объявлены протокольные определения о перерыве в судебном заседании до 15 часов 00 минут 05.11.2020 и до 10 часов 00 минут 11.11.2020. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После перерыва представители заявителя и ИФНС по Советскому району г.Махачкалы явились в судебное заседание.

МРИ ФНС №17 по РД явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя МРИ ФНС №17, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в возражении на отзыв заинтересованного лица. В обоснование своей правовой позиции представитель заявителя сослался на пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание указанной суммы земельного налога и пеней, установленного Налоговым кодексом РФ. Представитель заявителя также отметил, что задолженность по земельному налогу у ФИО2 образовалась по месту нахождения земельных участков, то есть в ИФНС по Советскому району г.Махачкалы и указанной инспекцией задолженность не была своевременно взыскана. В последующем ИФНС по Советскому району г. Махачкалы незаконно передала образовавшуюся задолженность по земельному налогу по месту прописки ФИО2 в МРИ ФНС №17, которая повторно направила предпринимателю уведомления и требования за те же периоды и в том же размере, тем самым незаконно продлив срок на принудительное взыскание указанной задолженности. В части суммы пени, указанной в уточнении требований в размере 60 141 руб. представитель заявителя просил рассмотреть требование по пеням в сумме 55 318, 26 руб., так как документа, подтверждающего сумму пени в размере 60 141 руб. у заявителя не имеется.

Представитель заинтересованного лица (ИФНС по Советскому району г. Махачкалы) требования предпринимателя ФИО2 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представитель ИФНС по Советскому району г. Махачкалы пояснила, что когда происходит отчуждение имущества, в случае, если имеется задолженность, карточка расчета с бюджетом закрывается по месту нахождения земельного участка и предается по месту налогового учета налогоплательщика вне зависимости от того, где находится земельный участок. Так как два земельных участка ИП ФИО2 были отчуждены, налоговым органом ошибочно все остальные участки тоже были переданы по месту регистрации предпринимателя. Представитель инспекции отметила, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 28.06.2020 у ИП ФИО2 задолженность по земельному налогу перед Советской инспекцией г. Махачкалы отсутствует, взыскание земельного налога производилось МРИ ФНС №17, по уведомлениям этой же инспекции.

МРИ ФНС №17 по РД в отзыве указала, что задолженности по земельному налогу по ОКТМО 826394444 (с. Новолакское) у ИП ФИО2 не имеется, по земельным участкам, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением по ОКТМО 82701370 имеется задолженность по земельному налогу в сумме 399 082,66 руб., по пеням – 64 460, 56 руб., инспекцией № 17 принимались меры взыскания с ФИО2 задолженности по земельному налогу, начисленному за 2016 – 2018 гг.; мировому судье судебного участка №74 Новолакского района направлены заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 МРИ ФНС №17 также сообщила, что мировым судьей судебного участка №74 Новолакского района вынесен судебный приказ от 17.10.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу в размере 106139, 82 руб. и от 06.04.2020 – на сумму 291008,47 руб. Инспекция №17 также сообщила, что задолженность по земельному налогу в отношении ФИО2, (КРСБ) поступила от ИФНС по Советскому району г. Махачкалы 25.04.2018.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 31.07.2012 в МРИ ФНС №17 по РД.

Предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:623, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:333, расположенный по адресу <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:124, расположенный по адресу: г. Махачкала, на пересечении пр. Ленина и ул. Дахадаева.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2016, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:124, расположенный по адресу: г.Махачкала, на пересечении пр. Ленина и ул. Дахадаева, продан, право собственности за новым собственником участка зарегистрировано 03.10.2016.

Налоговым органом ФИО2 выдана справка №396368 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, согласно которой, по состоянию на 25.03.2020 за ФИО2 числится задолженность по земельному налогу в сумме 399 082,66 руб. и по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу в сумме 55 318,26 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 2012 года по 2018 год и обусловлена тяжелым финансовым положением предпринимателя, отсутствием возможности уплачивать в указанный период земельный налог, что в свою очередь повлекло начисление пеней.

Полагая, что указанная в справке задолженность по земельному налогу и пеням является безнадежной к взысканию, ИП ФИО2 обратилась в суд.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ, являются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, которые являются объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №347-ФЗ), вступившей в силу с 01.01.2015, внесены изменения в статьи 391, 393, 396 - 398 НК РФ, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ (в редакции названного Закона), сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Таким образом, положения статей 396, 397 настоящего Кодекса не разделяют налогоплательщиков - физических лиц на обычных граждан и лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, поэтому индивидуальные предприниматели, являющиеся в первую очередь физическими лицами, уплачивают земельный налог по правилам, установленным для физических лиц.

В соответствии с Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 18.02.2016 №6-2а "О земельном налоге" (далее - Решение Собрания депутатов от 18.02.2016 № 6-2а) налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ определено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ. Налоговые декларации по земельному налогу предприниматель ФИО2 в инспекцию не представляла.

Заявитель ссылается на пропуск налоговым органом сроков для принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за период с 2012 по 2018 годы.

В обоснование возражений относительно заявленных требований представитель налоговой инспекции сослалась на принятие налоговым органом мер принудительного взыскания земельного налога с предпринимателя ФИО2, представив налоговые уведомления №88751245 от 26.09.2019 и № 85935397 от 12.10.2019, сформированные МРИ ФНС №17 по РД, на основании которых предпринимателю направлено требование об уплате налога и пеней и вынесен судебный приказ о взыскании недоимки.

Проверив доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

Налоговым уведомлением №88751245 от 26.09.2019 МРИ ФНС №17 по РД предложила ФИО2 уплатить земельный налог за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000048:623, расположенному по адресу: <...>, ОКТМО 82701370 в сумме 73 728 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000044:333, расположенному по адресу <...>, ОКТМО 82701370 - в сумме 1 015 руб., со сроком исполнения не позднее 02.12.2019.

Налоговым уведомлением №85935397 от 12.10.2019 МРИ ФНС №17 по РД предложила ФИО2 уплатить земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000048:623, расположенному по адресу: <...>, ОКТМО 82701370 за 2016 год в сумме 63 195 руб., за 2018 год – 126931 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000044:333, расположенному по адресу: <...>, ОКТМО 82701370 за 2018 год в сумме 2 029 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000051:124, расположенному по адресу: г. Махачкала, на пересечении пр. Ленина и ул. Дахадаева за 2016 год в сумме 15 927 руб. со сроком исполнения не позднее 02.12.2019.

Получателем платежей по данным уведомлениям указана Межрайонная инспекция ФНС №17 по РД.

Земельный налог ФИО2 в установленный в уведомлениях срок не оплачен.

В адрес ФИО2 МРИ ФНС №17 по РД направила требование от 28.12.2019 №83781 об уплате 282 285 руб. земельного налога за 2016, 2017, 2018 годы и 1 530,34 руб. пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу, со сроком исполнения до 13 февраля 2020 года.

Поскольку задолженность, указанную в требовании инспекции от 28.12.2019 №83781, ФИО2 в установленный срок не погасила, налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка № 74 Новолакского района РД с заявлением о выдаче судебного приказа.

07.10.2019 по заявлению МРИ ФНС №17 по РД исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №74 Новолакского района РД, принят судебный приказ (производство №2а-909/2019) о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на землю в размере 267,00 руб., пени в размере 3,77 руб., недоимки по налогу на землю в размере 90 670, 00 руб., пени в размере 1 278 руб.

ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением от 24.08.2020 мировой судья отменил судебный приказ и разъяснил, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке административного искового производства.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее ИФНС по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 уже направлялись налоговые уведомления с предложением уплатить земельный налог за тот же период и в том же размере.

Так, налоговым уведомлением №18683705 от 08.07.2018 ИФНС по Советскому району г. Махачкалы предложила ФИО2 уплатить земельный налог за 2017 год на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:623, расположенный по адресу: <...>, ОКТМО 82701370 в сумме 73 728 руб.; на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:333, расположенный по адресу <...>, ОКТМО 82701370 - в сумме 1 015 руб.; на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:124, расположенный по адресу г. Махачкала, на пересечении пр. Ленина и ул. Дахадаева, ОКТМО 82701370 - в сумме 15 927 руб. со сроком исполнения не позднее 03.12.2018.

При этом Межрайонной инспекцией ФНС №17 по РД по тому же земельному участку, за те же периоды и в том же размере ФИО2 направлены налоговые уведомления №88751245 от 26.09.2019 и №85935397 от 12.10.2019 со сроком исполнения не позднее 02.12.2019.

Налоговым уведомлением № 30917324 от 06.09.2017 ИФНС по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 предложено уплатить земельный налог за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:623, расположенный по адресу: <...>, ОКТМО 82701370 в сумме 63 195 руб. со сроком исполнения не позднее 01.12.2017.

При этом Межрайонной инспекцией ФНС №17 по РД по тому же земельному участку, за тот же период и в том же размере налогоплательщику направлено уведомление об уплате № 85935397 от 12.10.2019 со сроком исполнения не позднее 02.12.2019.

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган, имея сведения о задолженности ФИО2 по земельному налогу за 2016 год в 2017 году, за 2017 год в 2018 году на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000048:623, 05:40:000051:124, 05:40:000044:333, направил в 2019 году повторные уведомления об уплате земельного налога за те же земельные участки, за тот же период, в том же размере.

Более того, по налоговым уведомлениям ИФНС по Советскому району г. Махачкалы №18683705 от 08.07.2018 и № 30917324 от 06.09.2017 доказательств применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности инспекцией не представлено.

Учитывая конституционно-правовой принцип однократности налогообложения, налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторные требования об уплате налогов, за исключением тех случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налогов, пени и штрафов.

По сути, налоговый орган второй раз направил ФИО2 юридически аналогичное налоговое уведомление, основанное на тех же основаниях и обязательствах, при этом повторные уведомления не являются уточненными и фактически направлены на искусственное продление срока давности взыскания, что недопустимо.

В материалы дела заявителем также представлены налоговые уведомления ИФНС по Советскому району г. Махачкалы от 27.09.2016 № 61799698 об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:623, расположенный по адресу: <...>, ОКТМО 82701370 за 2015 год в сумме 54 769 руб. со сроком исполнения не позднее 01.12.2016; от 20.10.2016 повторное уведомление об уплате земельного налога за тот же земельный участок, за тот же период и в том же размере; от 22.04.2015 № 219271 об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:623, расположенный по адресу: <...>, за 2014 год в сумме 29 491 руб. со сроком исполнения не позднее 07.10.2015; от 2013 года №215369 об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:623, расположенный по адресу: <...>, за 2012 год в сумме 28 506,66 руб. со сроком исполнения не позднее 04.11.2013.

Доказательств принятия мер, направленных на принудительное взыскание по указанным налоговым уведомлениям, налоговой инспекцией не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, не только в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 названной статьи, но и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 указанной нормы).

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона №436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей и лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 №306-КГ18-10607, из содержания статьи 12 Закона №436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015, 2017 годы).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона №436-ФЗ, то есть на 29.12.2017.

Суд установил, что земельный налог за налоговые периоды до 2013 года включительно подлежал уплате в срок, устанавливаемый в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 387 и абзацем третьим пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №229-ФЗ) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Таким образом, задолженность ФИО2 по земельному налогу за налоговые периоды до 2013 года включительно подлежит списанию на основании статьи 12 Закона № 436-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя в части признания безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу за период 2012-2017 годы обоснованны и подлежат удовлетворению, спорные суммы налога и пеней суд считает необходимым признать безнадежными к взысканию, а налоговый орган - утратившим возможность их принудительного взыскания.

Вместе с тем, требование заявителя о признании безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу за 2018 год, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как налоговым органом своевременно направлено налоговое уведомление со сроком исполнения до 02.12.2019, выставлено требование об уплате налога и пеней, мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению предпринимателя.

Со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев.

Оценив требования заявителя к ИФНС по Советскому району г. Махачкалы суд установил следующее.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Земельный налог относится к местным налогам, его ставки определяются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Из материалов дела следует, и не оспаривается заинтересованным лицом, что спорные земельные участки расположены в Советском районе г. Махачкалы, следовательно, земельный налог на данные земельные участки должен взыскиваться ИФНС по Советскому району г. Махачкалы.

Представитель ИФНС по Советскому району г. Махачкалы в судебном заседании пояснила, что в связи с отчуждением ФИО2 одного из принадлежавших ей земельных участком, в связи с наличием задолженности, карточка расчета с бюджетом по месту нахождения земельного участка была закрыта и предана по месту налогового учета налогоплательщика, при этом по ошибке в МРИ ФНС №17 были переданы задолженности по всем земельным участкам.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по земельному налогу на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000048:623, 05:40:000044:333, 05:40:000051:124, расположенные в Советском районе г. Махачкалы, взыскивалась МРИ ФНС №17 по РД.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, представленной ИФНС по Советскому району г. Махачкалы, задолженность ФИО2 по земельному налогу в инспекции отсутствует.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд чеками по операции Сбербанк Онлайн от 09.03.2020 уплачена госпошлина в сумме 300 руб., от 13.04.2020 уплачена госпошлина в сумме 5700 руб., которую следует взыскать в его пользу с инспекций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по земельному налогу и пеням, числящуюся в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан за индивидуальным предпринимателем ФИО2 в общей сумме 324 300,10 руб., в том числе:

- по земельному налогу в размере 270 662,66 руб.;

- по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу в размере 53 637,44 руб.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Дагестан утратившей право на взыскание указанной задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 и исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

Признать обязанность индивидуального предпринимателя ФИО2 по уплате задолженности по земельному налогу и пеням в общей сумме 324 300,10 руб. прекращенной в полном размере.

В удовлетворении требования о признании безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 128 420 руб. и пеням в размере 1 500,82 руб. отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №17 по Республике Дагестан и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП319057100027153, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждой.

Исполнительные листы выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова