Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А72-16124/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291–04–15

http://faspo.arbitr.ru e–mail: i№fo@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55039/2019

Дело № А72-16124/2018
г. Казань
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н..

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ульяновский патронный завод»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019

по делу № А72-16124/2018

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод», г. Ульяновск (ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» (далее – АО «Ульяновский патронный завод», ответчик) о взыскании 5 031 537 руб. 51 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) за июнь 2018 года, 182 877 руб. 03 коп. пени за период с 19.07.2018 по 19.09.2018.

Заявлением от 04.03.2019 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил иск и просил взыскать с ответчика 491 929 руб. 55 коп. пени за период с 19.07.2018 по 29.12.2018, принять отказ от иска в части требования о взыскании 5 031 537 руб. 51 коп. основного долга.

Заявлением от 03.06.2019 истец вновь уточнил иск и просил взыскать с ответчика 368 770 руб. 71 коп. пени за период с 19.07.2018 по 29.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, принят отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен. С АО «Ульяновский патронный завод» в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» взыскано 368 770 руб. 71 коп. неустойки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Ульяновский патронный завод» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, уменьшить неустойку до 167 936 руб. 18 коп., указывая, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «Ульяновскэнерго» и АО «Ульяновский патронный завод» был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 № 000204ЭО, по условиям которого (пункт 1.1) ПАО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 6.2 договора сроком окончательного расчета за фактический объем поставленной и потребленной электрической энергии расчетного периода является 18 число месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате поставленной ему в июне 2018 года электрической энергии (мощности).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрена пониженная ответственность, в частности, для теплоснабжающих организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии. Для данной категории потребителей электроэнергии установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии они уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как АО «Ульяновский патронный завод» является теплоснабжающей организацией, начисление пени обоснованно произведено истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35–ФЗ и составляет за указанный период 368 770 руб. 71 коп.

При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника – лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А72–16124/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.Н. Махмутова


Н.Н. Николаева