Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А32-30031/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30031/2024

г. Краснодар «14» августа 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апк-монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 368 162,87 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (далее – истец, ООО «Югстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апк-монтаж» (далее – ответчик, ООО «Апк-монтаж») о взыскании неустойки в сумме 368 162,87 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

31.07.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

08.08.2024 адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв на иск.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – субподрядчик) был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального ремонта № ТПП/СУБ 369-2022 (далее – контракт), по условиям которого Субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами привлеченных Субподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией, а также обеспечит страхование Объекта в соответствии с условиями Контракта (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта, цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 6 136 047,85 руб. (Шесть миллионов сто тридцать шесть тысяч сорок семь рублей 85 копеек), кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством, в сумме 1 227 209,57 руб. (Один миллион двести двадцать семь тысяч двести девять рублей 57 копеек)

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, работы, предусмотренные контрактом по Объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 20.09.2023.

Пунктом 1.10 контракта установлено, что обязательство субподрядчика начать выполнение работ в срок, определенный Контрактом, не зависит от исполнения Подрядчиком обязанности по выплате Субподрядчику аванса (полностью или в части). Субподрядчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, в том числе обязательств по срокам выполнения и завершения работ (в целом или по отдельным этапам) не вправе ссылаться на отсутствие авансирования со стороны Подрядчика (как полностью, так и в части), как на основание, исключающее ответственность Субподрядчика.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что в нарушение п. 5.1 контракта, ответчик к выполнению работ не приступил.

Уведомлением от 18.04.2023 № 294 истец уведомил ответчика о расторжении контракта (трек номер отправления 35006376018713), а также потребовал уплатить неустойку в сумме 368 162,87 руб. в соответствии с пунктом 26.5 контракта.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006376018713, уведомление от 18.04.2023 № 294 получено ответчиком 03.05.2023.

Поскольку ответчик, неустойку в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Предметом настоящего иска, является взыскание неустойки в размере 5% от цены контракта в связи с односторонним расторжением заклеенного между сторонами контракта.

Согласно пункту 26.5 контракта, в случае, если подрядчик откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным контрактом, подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные контрактом, предъявить субподрядчику неустойку в размере 5 % (пять процентов) от контрактной цены.

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 Гражданского кодекса).

Возражая против удовлетворения требования истца, ответчик, в отзыве на иск пояснил, что после подписания данного договора, заказчик не смог обеспечить допуск, оформить пропуска персонала подрядчика на объект, а также не передал строительную площадку по акту приема передачи, также не предоставлялась техническая возможность начать строительные работы в период с 27.12.2022 по 02.02.2023 год.

Кроме того, ответчик сообщил суду о том, что ООО «АПК-Монтаж» досрочно уведомило подрядчика 02.02.2023 года о расторжении контракта ТПП/СУБ369-2022 от 27.12.2022 года в одностороннем порядке путем устного соглашения, и осуществил возврат суммы неотработанного аванса на расчетный счет подрядчика ООО «Югстроймонтаж», что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Вместе с тем, ответчиком, в материалы дела представлено соглашение о расторжении контракта № ТПП/СУБ 369-2022 от 27.12.2022, ТПП/СУБ 390-2022 от 27.12.2022, ТПП/СУБ 392-2022 от 27.12.2022, подписанное истцом и ответчиком и скреплено печатями организаций.

Из указанного соглашения следует, что стороны решили расторгнуть контракты № ТПП/СУБ 369-2022 от 27.12.2022, ТПП/СУБ 390-2022 от 27.12.2022, ТПП/СУБ 392-2022 от 27.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по соглашению сторон, в связи с отсутствием у подрядчика потребности в дальнейшем выполнении работ со стороны ООО «АПК –монтаж», именуемое в дальнейшем субподрядчик (пункт 1. Соглашения).

Из пункта 2 соглашения следует, что обязательства ООО «АПК-монтаж» в оставшейся части суммы аванса в размере 250 000 руб. выплачены подрядчику ООО «Югстроймонтаж» в полном объёме на расчетный счет организации. Стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют

Согласно пункту 3 соглашения, стороны произвели сверку расчетов, стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

В пункте 5 соглашения стороны согласовали, что стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контракту. Обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При проверке доводов ответчика, судом было установлено, что в соответствии с пунктом 8.5 контракта, подрядчик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней до начала производства Работ Субподрядчиком, передает Строительную площадку по Акту готовности и передачи Объекта для производства Работ.

Согласно пункту 8.6 контракта, подрядчик обязан оформить допуск на Работы на Объекте, осуществляет координацию Работ, контроль за сроками и качеством Работ, ведение соответствующего учета.

Из пункта 8.7 контракта следует, что до начала производства Работ Субподрядчиком обеспечивает передачу Субподрядчику по акту приема-передачи необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти.

Вместе с тем, строительная площадка по акту приема передачи не была передана. Доказательства передачи строительной площадки в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо истекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Материалами дела подтверждается, что истец не исполнил своевременно и в полном объеме обязательства, установленные законом и договором подряда.

При этом, неисполнение истцом обязательств в свою очередь исключало возможность надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Неисполнение истцом обязанности по передаче ответчику Объекта и фактическое его производственное использование исключило возможность выполнения работ в том объеме и в те сроки, которые были согласованы сторонами в процессе исполнения договора.

При таких обстоятельствах, условие договора подряда, не предоставляет истцу права на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 363 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Любченко