Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А28-5505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5505/2022
г. Киров
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом народного творчества» Яранского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612260, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 424000, Россия, <...>)

о взыскании 187 562 руб. 25 коп.


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный Дом народного творчества» Яранского района Кировской области (далее – истец, МБУК «РДНТ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик, ООО «Гранит») о взыскании 187 562 руб. 25 коп., в том числе 130 923 руб. 75 коп. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту от 11.02.2021 № 0340200003321000020-02 за период с 16.08.2021 по 13.12.2021, 56 638 руб. 50 коп. расходов, связанных с временным подсоединением коммуникаций, подсоединением вновь созданных коммуникаций, а также пользованием электрической энергией, водопроводом, связью.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту в части сроков выполнения работ, возмещения расходов заказчика в связи с исполнением контракта.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части расходов, связанных с временным подсоединением коммуникаций, подсоединением вновь созданных коммуникаций, а также пользованием электрической энергией, водопроводом, связью, с учетом уточнения просил взыскать 58 208 руб. 09 коп. расходов; указал, что фактически это возмещение затрат по электрической энергии.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Определением от 03.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

11.02.2021 между МБУК «РДНТ» (заказчик) и ООО «Гранит» (подрядчик) заключен контракт № 0340200003321000020-02 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания дома культуры с. Никулята Яранского района Кировской области по адресу: 612245, <...>, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.

В соответствии с пунктом 1.5. контракта выполнение работ производится в следующие сроки: начало работ – в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта; окончание работ – 15.08.2021.

В пункте 2.1.12 контракта определено, что подрядчик обязан в полном объеме нести расходы, связанные с временным подсоединением коммуникаций, подсоединением вновь созданных коммуникаций, а также пользованием электрической энергией, водопроводом, связью в период действия контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена и порядок расчетов определены в разделе 3 контракта. Цена контракта с учетом понижающего коэффициента по результатам проведения электронного аукциона составляет 8 771 010 руб. 80 коп, НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны приступили к исполнению контракта.

06.09.2021 между сторонами к контракту заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым цена контракта изменена, составила 8 771 006 руб. 78 коп.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.04.2021 № 1, от 19.05.2021 № 2, от 01.07.2021 № 3, от 19.07.2021 № 4, от 17.08.2021 №№ 5, 6, от 08.10.2021 №№ 7, 8, от 09.12.2021 №№ 9, 10, 11, подписанные в двустороннем порядке, а также справки о стоимости выполненных работ.

12.11.2021 сторонами подписан акт о приемке рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом объекта, в соответствии с которым объект принят в эксплуатацию с замечаниями.

15.12.2021 между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, по условиям которого обязательства по контракту исполнены на сумму 7 788 828 руб. 62 коп.

Истец указал, что фактически работы выполнены с просрочкой.

В требовании от 15.12.2021 заказчик потребовал уплатить пени за просрочку выполнения работ в сумме 130 923 руб. 75 коп.

Также истец указал, что ему не были возмещены расходы, связанные с пользованием электроэнергией – связанные с временным подсоединением коммуникаций, подсоединением вновь созданных коммуникаций, а также пользованием электрической энергией, водопроводом, связью – по условиям контракта.

В подтверждение расходов по электроэнергии в период исполнения контракта истцом в материалы дела представлены следующие документы: акт приемки-передачи показаний электроэнергии на счетчике на 03.03.2021, акты приема-передачи электрической энергии, выставленные АО «ЭнергосбыТ Плюс», расчет электрической энергии за март – декабрь 2021 года. Сумма расходов составила 58 208 руб. 09 коп. (уточнена в ходе рассмотрения дела). Для возмещения указанных расходов истец выставил ответчику счет от 23.12.2021 № 154, а также оформил акт.

Подрядчиком сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту оплачена не была, расходы в связи с исполнением контракта возмещены не были, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 2 статьи 763 предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта не освобождает исполнителя от уплаты неустойки, связанной с неисполнением контракта (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту здания дома культуры с. Никулята Яранского района Кировской области по адресу: 612245, <...>. Спор между сторонами о заключенности и действительности контракта отсутствовал, 15.12.2021 контракт расторгнут по соглашению сторон, обязательства по контракту исполнены на сумму 7 788 828 руб. 62 коп.

Истец заявил о просрочке выполнения работ по контракту со стороны ответчика, просил взыскать неустойку за общий период с 16.08.2021 по 13.12.2021, в том числе:

- 6 704 руб. 87 коп. неустойки за период с 16.08.2021 по 19.08.2021;

- 20 889 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 05.09.2021;

- 47 002 руб. 30 коп. неустойки за период с 07.09.2021 по 12.10.2021;

- 56 326 руб. 65 коп. неустойки за период с 14.10.2021 по 13.12.2021.

При отсутствии доказательств изменения сроков выполнения работ при указанных обстоятельствах начисление заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ по контракту является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан математически верным, не нарушающим права ответчика. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме – 130 923 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов, связанных с пользованием электрической энергией, в размере 58 208 руб. 09 коп.

В пункте 2.1.12 контракта стороны определили, что подрядчик обязан в полном объеме нести расходы, связанные с временным подсоединением коммуникаций, подсоединением вновь созданных коммуникаций, а также пользованием электрической энергией, водопроводом, связью в период действия контракта.

Истец представил документальное подтверждение расходов в заявленной сумме.

Заключая контракт, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части возмещения расходов истцу в связи с исполнением контракта (статьи 307, 421 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Поэтому исковые требования в части возмещения расходов, связанных с пользованием электрической энергией, признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 58 208 руб. 09 коп.

При обращении с исковым заявлением истец на основании платежных поручений от 26.04.2022 № 1436, от 26.05.2022 № 1832 уплатил государственную пошлину в размере 6 627 руб. 00 коп.

Цене уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 6 674 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 674 руб. 00 коп., а также недоплаченная часть госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 424000, Россия, <...>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом народного творчества» Яранского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612260, Россия, <...>) 189 131 (сто восемьдесят девять тысяч сто тридцать один) рубль 84 копейки, в том числе:

130 923 (сто тридцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 75 копеек неустойки, начисленной по муниципальному контракту от 11.02.2021 № 0340200003321000020-02 в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с 16.08.2021 по 13.12.2021,

58 208 (пятьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей 09 копеек расходов, связанных с пользованием электрической энергией,

а также 6 627 (шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 424000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 47 (сорок семь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина