Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-243162/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 243162/23-76-1738
г. Москва
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ГАЗТУРБОТЭК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ЗЁМЧИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору № 03/23-8 от 21.03.2023 г. в размере 816 000 руб., неустойку по договору за период с 06.05.2023 г. по 13.08.2023 г. в размере 102 000 руб., убытков в виде реального ущерба в размере 199 330 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2023 г. по 10.10.2023 г., в размере 15 995 руб. 84 коп., с последующем начислением по день фактической уплаты,


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.10.2023 №10/4.2023;

от ответчика: не явился, извещён;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗТУРБОТЭК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "ЗЁМЧИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательно полученных денежных средств по договору № 03/23-8 от 21.03.2023 г. в размере 816 000 руб., неустойки по договору за период с 06.05.2023 г. по 13.08.2023 г. в размере 102 000 руб., убытков в виде реального ущерба в размере 199 330 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2023 г. по 10.10.2023г., в размере 15 995 руб. 84 коп., с последующем начислением по день фактической уплаты.

Определением от 21 декабря 2023г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06 февраля 2024 г.

В судебном заседании 06 февраля 2024г. объявлен перерыв до 20 февраля 2024г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газтурботэк» (покупатель, истец) и ООО «ЗЁМЧИК» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 03/23-8 от 21.03.2023 года (договор), согласно которому ООО «ЗЁМЧИК» обязался поставлять, а ООО «Газтурботэк» принимать и оплачивать товар на условиях (в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки), указанных в спецификациях к договору.

Согласно заключенной к договору спецификации № 1 от 21.03.2023 г. поставке подлежал «Насос НР2 900/32» в количестве 1 шт. по цене 850 000,00 рублей без НДС, итого, включая НДС 20% (170 000,00 рублей), на сумму 1 020 000,00 рублей (Один миллион двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Срок поставки согласно указанной спецификации - 30-45 календарных дней с даты подписания спецификации; условия оплаты: авансовый платеж в размере 80% от стоимости товара в течение 10 дней от даты подписания спецификации, окончательный расчет - 20% от стоимости товара в течение 45 дней от даты поставки Товара.

18.04.2023 года платежным поручением № 1229 ООО «Газтурботэк» перечислило на расчетный счет ООО «ЗЁМЧИК» в качестве предварительной оплаты за указанную продукцию денежные средства в размере 816 000,00 рублей, в т. ч. НДС 20% - 136 000,00 рублей.

Таким образом, поставка продукции должна быть осуществлена в срок до 05.05.2023 года.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о поставке товара -уведомление № 199-ПО от 30.06.2023г. и претензия № 239-ПО от 27.07.2023г., при этом ответчик поставку не осуществил, на обращения истца отвечал необходимостью переноса сроков поставки -письма № 390 от 11.07.2023 и № 393 от 02.08.2023 прилагаются.

В соответствии с п. 9.1., 9.2. договора ООО «Газтурботэк» в своей претензии № 284-ПО от 21.08.2023г. заявил об отказе от исполнения договора в части поставки товара по спецификации № 1 от 21.03.2023 и предъявил требования к ответчику о возврате аванса в размере 816 000,00 рублей, в т. ч. НДС, уплате неустойки (10% в соответствии с п. 7.3. договора) и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 067,95 рублей за период с 14.08.2023 года по 21.08.2023 года (после окончания периода просрочки, обеспеченной договорной неустойкой, равного 100 дням).

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную в претензии сумму не возвратил.

По состоянию на 10.10.2023г. продукция ООО «ЗЁМЧИК» не поставлена, перечисленные ООО «Газтурботэк» денежные средства в размере 816 000 рублей поставщиком не возвращались, в связи с чем по данным бухгалтерского учета ООО «Газтурботэк» по состоянию на 10.10.2023 года за ООО «ЗЁМЧИК» числится задолженность в размере 816 000,00 рублей, в т. ч. НДС 20%, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2023г. по 10.10.2023г. и выпиской по расчетному счету истца, указанному в договоре, за период с 18.04.2023г. по 10.10.2023г.

Кроме того, в связи с просрочкой поставки товара ответчиком ООО «Газтурботэк» также была допущена просрочка своего обязательства по поставке данного Товара в связи с тем, что заключенный между сторонами договор заключался истцом в целях исполнения договора, заключенного между ООО «Газтурботэк» и ООО «Нижегородские Автокомпоненты» (г. Нижний Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно договорного письма № ПД01/0060/003/23 от 16.03.2023 и приложения № 1 к нему.

В связи с просрочкой поставки к ООО «Газтурботэк» ООО «Нижегородские Автокомпоненты» предъявлена претензия и заключено соглашение б/н от 28.09.2023 о расторжении договорного письма, возврате уплаченного аванса и об уплате неустойки в размере 199 330,03 рублей, которую истец оплатил 11.10.2023 платежным поручением № 3654.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 816 000 рублей, в т. ч. НДС 20%, не исполнил свои обязательства по договору, в результате чего у истца возникли убытки в виде реального ущерба в размере 199 330,03 рублей.

Период пользования ООО «ЗЁМЧИК» денежными средствами ООО «Газтурботэк» за период с 14.08.2023 по 10.10.2023 (после окончания периода просрочки, обеспеченной договорной неустойкой, равного 100 дням) составил 58 дней.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ лицо, которое без оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 12.1. договора срок его действия установлен до 31.12.2023, в части прекращения обязательств - до надлежащего их исполнения, а в связи с отказом ООО «Газтурботэк» от исполнения договора в части поставки товара по спецификации № 1 от 21.03.2023 - 21.08.2023, просрочка поставки за период с 06.05.2023 по 21.08.2023 составила 108 дней.

Пунктом 7.3. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от его стоимости.

Таким образом, неустойка по договору за нарушение поставщиком своих обязательств по состоянию на 21.08.2023 года составила 102 000,00 рублей, исходя из расчета: 1 020 000,00 руб. (стоимость товара) х 0,1 % = 1 020,00 руб./день (сумма пени за каждый день просрочки); 1 020,00 руб. х 108 дней просрочки = 110 160,00 руб.

Ограничение неустойки - 10% от стоимости товара, что соответствует 100 дням просрочки и периоду просрочки с 06.05.2023 по 13.08.2023: 1 020 000,00 руб. х 10% = 102 000,00 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность уплатить проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 14.08.2023 по 10.10.2023 (после окончания периода просрочки, обеспеченной договорной неустойкой, равного 100 дням) составил 15 995,84 рублей, исходя из расчета:

Период начисления процентов: с 14.08.2023 по 10.10.2023 (58 дн.)

Сумма долга на начало периода: 816 000 рублей

Таким образом за неисполнение своего обязательства по поставке товара по договору поставки № 03/23-8 от 21.03.2023 года и спецификации № 1 от 21.03.2023г. ООО «ЗЁМЧИК» обязано уплатить ООО «Газтурботэк» 1 133 325,87 рублей, включая сумму основного долга, уплату неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возникшие в связи с неисполнением договора убытки.

Ответчик предоставил суду отзыв на иск ООО «Газтурботэк» № 115 от 23.01.2024г., в котором не согласен с исковыми требованиями, в обоснование своей позиции указывает на увеличение сроков поставки в связи с задержкой сроков оплаты аванса, на отсутствие претензий и уведомлений от истца; ссылается на неправомерный односторонний отказ истца от договора в соответствии со ст. 523 ГК РФ.

При этом, доводы отзыва ответчика не состоятельны, противоречивы и не соответствуют действительности по следующим основаниям.

Ответчик считает, что срок поставки товара должен быть увеличен, так как истцом, по мнению ответчика, авансовый платёж был произведен позже.

При этом, согласно подписанной сторонами спецификации № 1 от 21.03.2023г. к договору поставки № 03/23-8 от 21.03.2023 года (договор) срок поставки составляет 35 - 45 дней от даты подписания спецификации и не поставлен в зависимость от исполнения обязательства истца по перечислению аванса в связи с чем поставка должна быть осуществлена в срок до 05.05.2023 года.

Тот факт, что в срок поставки попадают предстоящие майские праздничные (нерабочие) дни должен быть учтен ответчиком при согласовании спецификации и не может являться основанием для переноса согласованных сроков поставки.

Условия выставленного ответчиком счета не соответствуют условиям согласованной сторонами спецификации, в связи с чем не подлежит рассмотрению.

В своем отзыве ответчик указывает, что вся информация по договору предоставлялась в телефонном режиме и посредством переписки по электронному адресу.

Утверждение ответчика о том ,что претензия не направлялась не соответствует действительности, т.к. ООО «ЗЁМЧИК» отвечал на все уведомление и претензии, направленные ООО «Газтурботэк» в адрес его эл. почты, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле ответы № 390 от 11.07.2023, № 393 от 02.08.2023, №397 от 06.09.2023.

В качестве доказательства своего утверждения истец представил скриншоты направленных в адрес ответчика обращений (уведомление № 199-ПО от 30.06.2023, претензия № 239-ПО от 27.07.2023 и претензия № 284-ПО от 21.08.2023) и ответов ООО «ЗЁМЧИК» на них № 390 от 11.07.2023, № 393 от 02.08.2023, № 397 от 06.09.2023, сформированных используемой истцом почтовой программой системы 1С:Документооборот 8 КОРП редакция 2.1.. в адрес ответчика истец направлял уведомления и письма на следующие адреса эл. почты: 050717zem@mail.ru; msk.zakaz@zemchic.ru; info.pg.fregat@gmail.com; td.vkip@ya.ru, ответы от ответчика истец получал только с одной эл. почты: info.pg.fregat@gmail.com.

Истец использовал в переписке с ответчиком следующие адреса эл. почты: info-nn@gasturbotek.com; info@gasturbotek.com; v.safronov@gasturbotek.com.

Кроме того, претензия № 239-ПО от 27.07.2023 и претензия № 284-ПО от 21.08.2023, а также исковое заявление № 378-ПО от 10.10.2023 направлены также по адресу места нахождения ответчика, указанного в ЕГРЮЛ, а именно: 308009, РОССИЯ, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БЕЛГОРОД Г.О., БЕЛГОРОД Г., ВОЛЧАНСКАЯ УЛ., Д. 163А, ОФИС 09, которые ответчик не получал в своем почтовом отделении и которые вернулись Истцу после истечения срока хранения.

Подлинные конверты, свидетельствующие о направлении ответчику претензий № 239-ПО от 27.07.2023 и № 284-ПО от 21.08.2023, искового заявления № 378-ПО от 10.10.2023, а также об их возврате истцу представлены истцом в материалы дела с ходатайством б/н от 05.02.2024 в зале суда в предварительном судебном заседании, состоявшемся 06.02.2024 в 15:50 МСК.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в случае, если данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Кроме того, п. 12.4. договора предусмотрено, что документация, направленная посредством факсимильной связи или по электронной почте, в том числе настоящий договор, спецификации и иные документы, связанных с выполнением сторонами обязательств, вытекающих из настоящего договора, а также переписка сторон имеют юридическую силу, считаются действительными и принимаются сторонами до получения оригиналов, если они направлены с адресов / по адресам, указанным в разделе 12 настоящего договора.

Таким образом, представленная переписка между истцом и ответчиком с использованием эл. адресов истца является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами, а дополнительная отправка указанных сообщений по адресу места нахождения ответчика свидетельствует о надлежащем направлении истцом уведомлений, претензий и искового заявления, а также о соблюдении истцом претензионного порядка.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Неоднократным является нарушение договора более одного раза и указанная переписка сторон свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком договора, т.к. сроки поставки срывались ответчиком более трех раз, в связи с чем покупатель истца по заключенному между ними договорному письму № ПД01/0060/003/23 от 16.03.2023 потерял интерес к поставке данного товара и ООО «Газтурботэк» также было вынуждено отказаться от договора поставки с ООО «ЗЁМЧИК».

В силу ч. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства предусмотрено также и заключенным сторонами договором в случае существенного нарушения его условий одной из сторон -п. 9.1., 9.2. Договора.

Таким образом, учитывая неоднократный (более трех раз) срыв сроков поставки ответчиком, отказ истца от исполнения договора правомерен и основан на существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 15, 309-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 131, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗЁМЧИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГАЗТУРБОТЭК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательно полученные денежные средства по договору № 03/23-8 от 21.03.2023 г. в размере 816 000 руб., неустойку по договору в размере 102 000,00 рублей (максимальный размер - 10% от стоимости товара, что соответствует 100 дням просрочки и периоду просрочки с 06.05.2023 по 13.08.2023), убытки в виде реального ущерба в размере 199 330,03 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 15 995,84 рублей за период с 14.08.2023 по 10.10.2023 (после окончания периода просрочки, обеспеченной договорной неустойкой) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты и расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 333 рублей.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина