Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А50-3672/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-3672/2017
г. Пермь
21 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2017.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи В.В. Удовихиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эм-Си-Эс Верэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129323,<...>,)

к ответчику – акционерному обществу "ПРОГНОЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о задолженности, пени

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

Истец, ООО «Джи-Эм-Си-Эс Верэкс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, акционерному обществу "ПРОГНОЗ"» о взыскании задолженности в размере 2 791 466 рублей 84 копеек по договору субподряда №2-2014/КЖ-СП от 21.04.2014 г., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Заявке №4 от 01.09.2014 г. к Договору субподряда №2-2014/ЮК-СП от 21.04.2014 г. в размере 2 055 624 рублей 15 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, и предупрежденный судом о рассмотрении дела в основном судебном заседании в случае отсутствия письменных возражений, в судебное заседание не явился, письменный отзыв, возражения не представил.

На основании ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2014 г. ООО «Джи-Эм-Си-Эс Верэкс» (Субподрядчик) и ЗАО «ПРОГНОЗ» (Подрядчик) заключили договор субподряда №2-2014/ЮК-СП (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить по Заявкам Подрядчика работы по актуализации проектной документации и разработки/настройки ПП АСБУ с использованием среды реализации SAP (далее - работы) и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В 2016 году ЗАО «ПРОГНОЗ» преобразовалось в АО «ПРОГНОЗ».

01 сентября 2014 г. стороны подписали заявку №4 к договору, в соответствии с которой срок выполнения работ составил с 01 сентября 2014 г. по 30 ноября 2014 г., плановая цена настоящей заявки - 4 291 466 рублей 84 копейки (л.д. 30-46).

Согласно п. 6 Заявки №4 к Договору расчеты за выполненные работы (этапы работ) по Заявке производятся в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет Субподрядчика на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки работ по Заявке (этапу Заявки) либо Акта устранения замечаний при приеме работ по подп. «в» пункта 4.3 Договора в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента выполнения в Совокупности следующих условий: выставления счета Субподрядчика, а также поступления соответствующих денежных средств Подрядчику от Генерального подрядчика по соответствующему этапу Договора субподряда.

ООО «Джи-Эм-Си-Эс Верэкс» выполнило работы по Заявке № 4 к Договору на общую сумму 4 291 466, 84 рублей, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 09.04.2015г.

09 апреля 2015 г. ООО «Джи-Эм-Си-Эс Верэкс» выставило ЗАО «ПРОГНОЗ» счет на оплату выполненных работ №293 (л.д. 47).

Таким образом, ЗАО «ПРОГНОЗ» обязано было оплатить работы ООО «Джи-Эм-Си-Эс Верэкс», выполненные по Заявке №4 к Договору, до 13 мая 2015 г.

26 ноября 2015 г. ЗАО «ПРОГНОЗ» частично оплатило ООО «Джи-Эм-Си-Эс Верэкс» выполненные работы Заявке №4 к Договору в размере 1 500 000 рублей.

В качестве письменных доказательств, подтверждающих, факт выполнения им подрядных работ для ответчика, их объем и стоимость, в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ от 09.04.2015 г подписанный уполномоченным представителем ответчиком без замечаний по объему, качеству выполненных работ.

По вышеуказанному акту о приемке выполненных работ, Ответчик частично погасил перед Истцом задолженность на сумму 1 500 000 рублей с нарушением сроков оплаты.

Ответчику была направлена претензия №976 от 28.11.2016 года с просьбой оплатить возникшую задолженность в размере 2 791 466 рублей 84 копеек пени, которая была оставлена без ответа. 05 декабря 2016 г АО «ПРОГНОЗ» получило вышеуказанную претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что с учетом частичной оплатой, в результате нарушения ответчиком обязательства по оплате, образовалась задолженность в сумме 2 791 466 рублей 84 копеек.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам, составляет 2 791 466 рублей 84 копеек.

Факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, результат работ предъявлен заказчику, но последний необоснованно не оплатил их. Считая неправомерным уклонение ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором подряда (гл. 37 ГК РФ). В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709, 711 ГК РФ плательщик (заказчик) обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в сроки и порядке, которые установлены договором при условии, что работа выполнена.

Факт выполнения истцом работ и сдачи его результата заказчику подтверждается имеющимися в материалах дела актом выполненных работ, подписанным сторонами договора без замечаний.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащих исполнения обязательств по оплате задолженности.

Факт неуплаты ответчиком выполненных работ в сроки и порядке, установленные договором подряда, подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнены до настоящего времени (статьи 65, 71 АПК РФ).

Поскольку обязательства по оплате выполненных по договору работ ответчиком не исполнены, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 791 466 рублей 84 копеек подлежат удовлетворению полностью на основании ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Заявке №4 от 01.09.2014 г. к Договору субподряда №2-2014/ЮК-СП от 21.04.2014 г. в размере 2 055 624 рублей 15 копеек на основании п.7.4. договора.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4 Договора при несоблюдении по вине Подрядчика сроков оплаты выполненных работ по срокам, определенным в Заявке/Договоре Субподрядчик имеет право потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком оплаты выполненных работ, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором, не оплатил выполненные работы, истец правомерно в порядке п. 7.4 договора начислил пени за нарушение обязательств в размере 2 055 624 рублей 15 копеек за период с 13.05.2015 г. по 31.01.2017 г исходя из следующего расчета:

Срок оплаты

Сумма задолженности,

руб.

Период задолженности

Количество

дней просрочки

Размер пени, руб.

до 13.05.2015

4 291 466,84

13.05.2015 -26.11.2015

198

849 710,45

2 791 466, 84

27.11.2015 -31.01.2017

. 432

1 205 913,70

Итого

2 055 624,15

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным.

Стороны договора установили своим соглашением неустойку в виде пени, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании договора ответчик не заявил истцу возражений относительно содержания названного условия, требования о внесении изменений в договор относительно названного договорного условия ответчик в адрес истца не направлял.

Факт нарушения ответчиком обязательств, сумма задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязанность по оплате долга исполнил несвоевременно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 2 055 624 рублей 15 копеек.

Доказательств уплаты пени за нарушение обязательства ответчик суду не представил, иное не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ПРОГНОЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эм-Си-Эс Верэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129323,<...>,):

- задолженность 2 791 466 рублей 84 копеек;

- пени 2 055 624 рублей 15 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 120 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.В. Удовихина