Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А56-5053/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5053/2019
11 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Диаком" (адрес: Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПОЛЕВАЯ САБИРОВСКАЯ 49/А, ОГРН: 1089848030150);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия 188684, гп ДУБРОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНГРАДСКАЯ 3, ОГРН: 1167847156300);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "ДИАКОМ" обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" с требованием о взыскании 42 619 руб. 18 коп. неустойки по договору №997359 от 29.06.2018.

Определением суда от 31.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 11.04.2019, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешил к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с полным погашением задолженности по Контракту, просил взыскать неустойку (пени) в размере 72 401 руб. 98 коп. за просрочку оплаты товара по Контракту № 997359 от 29.06.2018 года за период с 27.09.2018 г. по 16.04.2019 г.;

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.06.2018 г. ответчиком ГУП «Леноблводоканал» (Заказчик) и истцом (Поставщик) заключен контракт № 997359 «Поставка блок-контейнеров поста контроля доступа» (контракт).

По условиям контракта Поставщик принял на себя обязательства по поставке блок-контейнеров поста контроля доступа в течение 60-ти дней с даты подписания контракта, то есть в срок до 29 августа 2018 г. (п. 1.1, 4.1 контракта), а Заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату.

В соответствии с п. 3.1 цена контракта составляет 1 571 214 руб. 00 коп., которая подлежит перечислению на счет Поставщика в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной или универсального передаточного документа.

Пунктом 5.5 Контракта установлено, что неустойка (пени) начисляется на каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В период с 15.08.2018 г. по 27.08.2018 г. Поставщик передал товар Поставщику тремя партиями, что подтверждается товарными накладными № КА-1639 от 15.08.2018 г., № КА-1651 от 20.08.2018 г. и № КА-1652 от 27.08.2018 г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара произвел частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, оставленная без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу А56-5067/2019, с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Диаком" взыскано 1 100 000 руб. – задолженности, 24 000 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, истец на основании пункта 5.5 Контракта начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения спора ответчик полностью погасил задолженность, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке продукции, расчет суммы пени, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Леноблводоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Диаком» 72 401 руб. 98 коп. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.