Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А16-335/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-335/2020
г. Биробиджан
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1157907000668, ИНН 7906505469)

о взыскании 4 324 520 рублей, из которых: по договору аренды от 01.02.2017 в размере 1 330 520 рублей; по договору займа от 03.08.2018 в размере 56 000 рублей; по договору займа от 04.09.2018 в размере 67 000 рублей; по договору займа от 05.09.2018 в размере 871 100 рублей; по договору займа от 30.04.2019 в размере 1 999 900 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – истец, ООО «Аквилон») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – ответчик, ООО «Полигон») о взыскании 4 324 520 рублей, из которых: по договору аренды от 01.02.2017 в размере 1 330 520 рублей; по договору займа от 03.08.2018 в размере 56 000 рублей; по договору займа от 04.09.2018 в размере 67 000 рублей; по договору займа от 05.09.2018 в размере 871 100 рублей; по договору займа от 30.04.2019 в размере 1 999 900 рублей.

Определением от 10.02.2020 предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2020.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором признает требования истца обоснованными.

Определением от 03.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

ООО «Аквилон» и ООО «Полигон» заключили договор от 01.02.2017 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, площадью 76,9 кв.м - 2-й этаж, и помещение № 4 - 7,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы составил 76 140 рублей в месяц (из расчета 900 рублей за 1 кв. м.).

Факт пользованием имуществом подтверждается актом сдачи-приемки выполненных услуг № 107 от 31.07.2018, № 120 от 31.08.2018, № 150 от 30.09.2018, № 165 от 31.10.2018, № 200 от 30.11.2018, № 204 от 31.12.2018, № 5 от 31.01.2019, № 17 от 28.02.2019, № 39 от 31.03.2019, № 49 от 30.04.2019, № 62 от 31.05.2019, № 90 от 30.06.2019, № 100 от 31.07.2019, № 145 от 31.08.2019, № 144 от 30.09.2019, № 182 от 31.10.2019, № 220 от 30.11.2019, № 239 от 31.12.2019, подписанные представителями сторон.

По условиям указанного договора арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения, а арендатор обязался ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, вносить арендодателю арендную плату.

В июле 2018 года ООО «Полигон» внесло в счет уплаты арендной платы 40 000 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 01.01.2020 у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 1 330 520 рублей.

В направленной ответчику претензии от 31.12.2019 истец просил в срок до 31.01.2020 погасить указанную сумму долга.

Непринятие обществом мер по добровольной оплате задолженности послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор от 01.02.2017 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности, а также её размер обществом не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 1 330 520 рублей долга по внесению арендной платы законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

ООО «Аквилон» и ООО «Полигон» заключили договор от 03.08.2018 беспроцентного займа на сумму 56 000 рублей, установив срок возврата 02.08.2019. В соответствии с условиями договора истец платежными поручениями № 179 от 03.08.2018, № 180 от 03.08.2018, № 181 от 03.08.2018 перечислил на расчетный счет ООО «Полигон» сумму займа в размере 56 000 рублей.

ООО «Аквилон» и ООО «Полигон» заключили договор от 04.09.2018 беспроцентного займа на сумму 67 000 рублей, установив срок возврата 03.09.2019. В соответствии с условиями договора истец платежным поручением № 197 от 04.09.2018 перечислил на расчетный счет ООО «Полигон» сумму займа в размере 67 000 рублей.

ООО «Аквилон» и ООО «Полигон» заключил договор от 05.09.2018 беспроцентного займа на сумму 871 100 рублей, установив срок возврата 04.09.2019. В соответствии с условиями договора истец платежными поручениями № 199 от 05.09.2018, № 214 от 19.09.2018, № 216 от 19.09.2018, № 217 от 20.09.2018, № 221 от 26.09.2018, № 224 от 27.09.2018, № 229 от 04.10.2018, № 237 от 18.10.2018, № 272 от 03.12.2018, № 284 от 14.12.2018, № 286 от 19.12.2018, № 18 от 22.01.2019 перечислил на расчетный счет ООО «Полигон» сумму займа в размере 871 100 рублей.

ООО «Аквилон» и ООО «Полигон» заключили договор от 30.04.2019 беспроцентного займа на сумму 2 000 000 рублей, установив срок возврата 31.12.2019. В соответствии с условиями договора истец платежными поручениями № 79 от 30.04.2019, № 1 от 05.05.2019, № 12 от 20.05.2019, № 38 от 03.06.2019, № 41 от 05.06.2019, № 53 от 20.06.2019, № 03.07.2019, № 79 от 05.07.2019, № 81 от 09.07.2019, № 91 от 18.07.2019, № 92 от 18.07.2019, № 101 от 01.08.2019, № 117 от 14.08.2019, № 121 от 20.08.2019, № 127 от 22.08.2019, № 132 от 05.09.2019, № 137 от 05.09.2019, № 141 от 10.09.2019, № 146 от 12.09.2019, № 147 от 20.09.2019, № 156 от 24.09.2019, № 161 от 01.10.2019, № 163 от 02.10.2019, № 168 от 07.10.2019, № 169 от 08.10.2019, № 171 от 14.10.2019, № 173 от 15.10.2019, № 179 от 18.10.2019, № 180 от 18.10.2019, № 181 от 23.10.2019, № 188 от 30.10.2019, № 190 от 31.10.2019, № 191 от 31.10.2019, № 193 от 31.10.2019, № 195 от 05.11.2019, № 197 от 05.11.2019, № 209 от 20.11.2019, № 218 от 27.11.2019, № 224 от 05.12.2019, № 237 от 19.12.2019, № 246 от 27.12.2019 перечислил на расчетный счет ООО «Полигон» сумму займа в размере 1 999 900 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика по договорам займа составила 2 994 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 31.12.2019, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответ на указанные требования в адрес истца не направлен, оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не осуществлено.

Исходя из толкования условий договоров займа и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует их как договоры займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что договор займа заключен в письменной форме, содержит все необходимые существенные условия.

В соответствии со статьей 65, 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы, как надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое исполнение истцом обязательств по договору займа.

Ответчиком действия истца по перечислению денежных средств не оспаривались, как и не оспаривался в установленном порядке сам договор займа.

Истцом, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 994 000 рублей.

В соответствии со статьями 2, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленные расчеты.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представлено, заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, а именно взыскать с ответчика основной долг по договорам беспроцентного займа в размере 2 994 000 рублей.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 44 623 рубля.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 44 623 рублей взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 324 520 рублей, из которых: по договору аренды от 01.02.2017 в размере 1 330 520 рублей; по договору займа от 03.08.2018 в размере 56 000 рублей; по договору займа от 04.09.2018 в размере 67 000 рублей; по договору займа от 05.09.2018 в размере 871 100 рублей; по договору займа от 30.04.2019 в размере 1 999 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 44 623 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1