Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А51-2285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2285/2022
г. Владивосток
20 мая 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (регистрационный номер Компании: С1068282)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250236500265, дата регистрации: 30.12.2004)

о взыскании 16 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 8 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-001 BLING QUEEN, 8 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-002 MADAME QUEEN, 16 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART, 8 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-021 BON BON, 8 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-008 SHOWBABY, 8 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-025 80s B.B., 16 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL, 8 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-006 ROCKER

установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 96 000 рублей, из которых 16 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 8 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-001 BLING QUEEN, 8 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-002 MADAME QUEEN, 16 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART, 8 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-021 BON BON, 8 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-008 SHOWBABY, 8 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-025 80s B.B., 16 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL, 8 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-006 ROCKER.

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ, в виде резолютивной части от 04.05.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба и ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству №638367 и исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения ?-001 BLING QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, ?-029 POP HEART, 2-021 BON BON, 3-008 SHOWBABY, ?-025 80s B.B., 3-029 BABYDOLL, G-006 ROCKER, заявил ходатайство об отнесении всех судебных расходов на ответчика вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил. Представил заявление с указанием на неполучение от истца искового заявления с приложениями.

Суд отклонят доводы ответчика о несоблюдении истцом обязанности по направлению копии искового заявления на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу направления ответчику копии искового заявления. Так, в Постановлении указано, что на истца не возлагается обязанность личного вручения ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, а также выполнение указанного требования по вручению ответчику копии искового заявления не должна подтверждаться исключительно уведомлением о вручении. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ, к которым в том числе относится почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ, представитель истца направил ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов ценными письмами с описями и уведомлениями о вручении, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела квитанции об отправке от 19.09.2019 (66003239013472) и 18.01.2022 (66000067500259). Из отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 66000067500259 следует, что 03.02.2022 была «неудачная попытка вручения».

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения такой корреспонденции.

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу положений части 1, абзаца 2 части 2 статьи 228 АПК РФ поступившие в адрес суда исковое заявление, отзыв и дополнения по настоящему делу размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле могут, в том числе, знакомиться с материалами дела. Указанными правами ответчик не воспользовался, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем, в силу статьи 9АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак «L.O.L. SURPRISE!» по свидетельству № 638367, зарегистрированный 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017.

Компания также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения ?-001 BLING QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, ?-029 POP HEART, 2-021 BON BON, 3-008 SHOWBABY, ?-025 80s B.B., 3-029 BABYDOLL, G-006 ROCKER.

25.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и реализован товар – игрушка стоимостью 350 рублей.

11.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и реализован товар – игрушка стоимостью 240 рублей.

На указанных товарах имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 638367, а также с произведениями изобразительного искусства – изображениями ?-001 BLING QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, ?-029 POP HEART, 2-021 BON BON, 3-008 SHOWBABY, ?-025 80s B.B., 3-029 BABYDOLL, G-006 ROCKER.

Факт продажи указанных товаров подтверждается чеками, в которых содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО1, ИНН <***>, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также уплаченной за товары денежной сумме, датах заключения договоров розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка. На видеозаписях, представленных в материалы дела, запечатлены предложения к продаже, заключения договоров розничной купли-продажи, а также то, что спорные товары приобретены по представленным истцом чекам.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации, о чем представлены почтовые квитанции с описями вложения от 19.09.2019 и 19.01.2022.

Поскольку претензия добровольно не удовлетворена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу №3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647 (далее - Правила №647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Сравнение товарного знака № 638367, произведений изобразительного искусства – изображений ?-001 BLING QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, ?-029 POP HEART, 2-021 BON BON, 3-008 SHOWBABY, ?-025 80s B.B., 3-029 BABYDOLL, G-006 ROCKER и содержащиеся изображения на товарах, приобретенных истцом у ответчика, позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению товарных знаков и произведений изобразительного искусства истца с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства размещенными на товарах с точки зрения потребителей.

Факт приобретения товаров подтверждается чеками, видеозаписями реализации товаров, и не оспаривается ответчиком.

Доказательства наличия права на использование указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материалы видеосъемок, которые велись при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленные истцом видеосъемки, произведенные путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов подтверждает, какие именно товары проданы, даты покупок следуют из чеков, которые подтверждают факт заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком, видеозаписи при непрерывающейся съемке отчетливо отображают процесс продажи товаров, содержащих обозначения, схожие до степени смешения с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства истца.

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику права на использование указанных товарного знака и произведений изобразительного искусства, суд признает доказанным факт нарушения обществом исключительных прав, принадлежащих истцу.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что истцом размер компенсации определен из расчета ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, за каждый случай нарушения, то есть по 8 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя (12).

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что распространение контрафактной продукции наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей и потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем.

Возражений относительно заявленных требований ответчик не выразил.

Суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, ответчик, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара.

Кроме этого, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Следовательно, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации.

Кроме того, определяя размер компенсации, суд также учитывает характер приобретенных товаров, а также широкую известность и популярность среди потребителей товаров, маркированных товарным знаком, и содержащие изображения изобразительного искусства, количество реализованного товара ответчиком, а также то обстоятельство, что исходя из представленных видеозаписей в торговых точках имеется иной товар со спорными товарным знаком и произведениями изобразительного искусства.

Иные доводы сторон судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что реализация ответчиком названных товаров подтверждена материалами дела. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает правомерным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по приобретению товара в размере 590 рублей и расходов по оплате почтовых услуг в размере 594 рублей 88 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены судебные издержки на приобретение товара в размере 590 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела доказательствами, чеками ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 594 рублей 88 копеек, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

С учетом признания спорного товара контрафактным в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство определением суда, подлежит уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250236500265, дата регистрации: 30.12.2004) в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) 96 000 рублей компенсацию, из которых 16 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 8 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-001 BLING QUEEN, 8 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-002 MADAME QUEEN, 16 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART, 8 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-021 BON BON, 8 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-008 SHOWBABY, 8 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-025 80s B.B., 16 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL, 8 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-006 ROCKER, а также 590 рублей стоимость вещественных доказательств, 594 рубля 88 копеек почтовые расходы, 3 840 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства - контрафактные товары – игрушки в количестве 2 (двух) штук, приобщенные к материалам дела определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.В. Шипунова