Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-120205/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120205/2021
14 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, Василеостровский район, Наличная <...>; ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» (адрес: Россия 191186, СанктПетербург, наб. Реки Мойки, д.61, лит.А; Россия 193232, СПб, пр. Большевиков, д. 22, корп. 1; Россия 193232, ОГРН: <***>);

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.04.2019 № 10500АБ19006 об уменьшении арендной платы за период с 16.11.2020 по 06.02.2021 на 50 %.

при участии

истец: Тифрани АБД АЛ-Хаким (представитель по доверенности от 04.04.2022);

ответчик: ФИО3 (представитель по доверенности от 10.11.2021),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ИМ. ПРОФ. М.А. БОНЧ-БРУЕВИЧА» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.04.2019 № 10500АБ19006 об уменьшении арендной платы за период с 16.11.2020 по 06.02.2021 на 50 %.

Определением от 31.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 17.02.2022 суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2019 между предпринимателем (арендатор) и Университетом (арендодатель) был заключен Договор №10500АБ19006 аренды федерального недвижимого имущества, в соответствии с которым во временное владение и пользование предпринимателя была передана часть нежилого помещения № 8-Н (комната № 2-8), № 52-Н (часть комнаты №30, комната №35-38), №54-Н (часть комнаты №24, комнаты 25-27,72), находящихся в здании по адресу пр. Большевиков д.22, корп. 1 лит. ЗЩ Санкт-Петербург, кадастровый номер 78:12:0006306:2562, сроком до 31.03.2024.

В соответствии с условиями данного Договора, Арендодатель (Ответчик) передает, а Арендатор (Истец) принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, часть нежилого помещения: № 8-Н (комната № 2-8), № 52-Н (часть комнаты №30, комната №35-38), №54=Н (часть комнаты №24, комнаты 25-27,72) находящегося в здании по адресу пр. Большевиков д. 22, корп. 1 лит. Ж, Санкт-Петербург, кадастровый номер 78:12:0006306:2562, сроком до 31.03.2024 г. Помещения передаются Арендаторы с целью организации питания для работников, учащихся и посетителей СИБГУТ.

Как указывает истец, он добросовестно исполнял свои обязательства, использовал объект в соответствии с указанными целями, своевременно и в полном объеме вносил арендную плату, коммунальные, а также иные платежи, установленные договором.

Однако, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-191» на территории Санкт-Петербурга был введен режим повышенной готовности, предусматривающий ограничительные меры, направленные на противодействие распространение коронавирусной инфекции, запрещающие с 28.03.2020 деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания. Кроме того, также были введены ограничения, касающиеся очного пребывания студентов и работников Университета, ввиду чего деятельность Истца была фактически остановлена.

В связи с введение ограничений на основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ), и пункта 2 распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее – Распоряжение №670-р), 03.06.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды, в соответствии с которым арендатору была предоставлена отсрочка внесения арендных платежей за период с 01.04.2020 по 30.09.2020. При этом в соглашении было дополнительно указано, что арендатор не отказывается от права требовать уменьшения арендных платежей за указанный период.

12.11.2020 Ответчик приказом № 673 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года №904 ввел ограничения на территории университета на период с 16.11.2020 по 06.02.2021 года, затрагивающие деятельность Истца.

Согласно п. 3.1.3. Договора Арендодатель обязуется: создавать Арендатору необходимые условия для использования объекта в соответствии с целями указанные в п. 1.1 Договора.

Согласно пункту 3.2.7 Договора Арендодатель вправе изменять ставку арендной платы, установленную пунктом 5.1 Договора.

01.06.2021 года в адрес Ответчика направлено письмо №44 с просьбой снижения арендной платы на период запрета на ведение деятельности, путем заключение дополнительного соглашение. В ответ на обращение Ответчик пояснил, что в настоящие время законодательством не оговорена форма реализации права требования арендатора на уменьшение арендной платы, а также не представлено право на заключение дополнительных соглашений на об освобождении или уменьшении арендных пляжей.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил Претензию-письмо в адрес Ответчика «Об уменьшении арендных платежей», в которой повторно просил рассмотреть вопрос об уменьшение арендных платежей на 50% за период ограничений на работу общественного питания. Ответчик повтор заявил об отказе рассмотреть данный вопрос, что послужило причиной обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в тридцатидневный срок.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

В соответствии с ч. 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как указывает истец, Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Истца является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10). Указанный вид деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Между тем, приказ и.о.ректора Университета от 12.11.2020 №673 регулирует порядок организации процесса обучения, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Указанный приказ не затрагивает деятельность истца и не устанавливает каких-либо ограничений в осуществлении деятельности арендатора в соответствии с разрешенным видом деятельности.

Как верно отмечает ответчик, осуществление Университетом образовательной — деятельности с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий не повлекло прекращения или приостановления деятельности Университета.

При этом Университет не осуществлял каких-либо — действий, препятствующих доступу истца к арендованным помещениям.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Сокращение потенциального количества потребителей услуг — общественного питания является предпринимательским риском истца. Истец, в соответствии со статьей 933 ГК РФ не лишен возможности заключить договор страхования предпринимательского риска.

Истцом также не учтено, что пунктом 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ предусмотрена возможность уменьшения арендной платы только за период 2020 года, а запрета на осуществление деятельности предприятий общественного питания в период с 16.11.2020 по 06.02.2021 установлено не было. Следовательно, и основания для снижения размера арендной платы в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку заявителем не доказано наличие права на снижение размера арендной платы, суд отказывает в удовлетворении требования об обязании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды от 01.04.2019 №10500АБ19006 об уменьшении арендных платежей за период ограничения деятельности с 16.11.2020 по 06.02.2021 на 50%.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.