Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А70-9665/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9665/2025
г. Тюмень
28 июля 2025 года
резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственности Торговый Дом «Горный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.03.2016, адрес 625017, <...>, соор.2)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2002, адрес 140002, <...>; адрес филиала 625026, <...>)

о предоставлении страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования №2028886-24/А от 21.10.2024 в натуре путем организации и оплаты ремонта повреждений автомобиля Dayun CGC4250, г/н <***>, полученных в дорожно-транспортном происшествии 25.09.2024,

            при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

            при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.08.2023,           

установил:

общество с ограниченной ответственности Торговый Дом «Горный» (далее – истец, Общество, ООО ТД «Горный», страхователь) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховщик, ПАО СК «Росгосстрах») о предоставлении страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования №2028886-24/А от 21.10.2024 в натуре путем организации и оплаты ремонта повреждений автомобиля Dayun CGC4250, г/н <***>, полученных в дорожно-транспортном происшествии 25.09.2024.

            Представитель истца требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов, с учетом уточнений и дополнений.

            Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражает на основании изложенных в отзыве доводов.

            Из материалов дела следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО ТД «Горный» 12.08.2024 заключен договор добровольного страхования транспортных средств №57217020-0824-00005 (далее – Договор).

            В соответствии с пунктом 1.1 Договора, по данному договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых рисков, предусмотренных договором, с отношении застрахованных ТС поименованных/указанных в «Перечне застрахованных ТС с условиями покрытия», произвести страховую выплату в соответствии с: Правилами добровольного страхования транспортных средств №102 (Правила страхования ТС) в редакции, действующей на дату заключения Договора – при страховании по рискам «КАСКО», «Ущерб», «Несчастный случай», «Дополнительные расходы», «Техническая помощь».

Срок действия договора с 01.09.2024 по 31.08.2025 (п. 5.4 Договора).

Страховая премия по договору страхования оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

25.09.2025 при запуске двигателя транспортного средства Dayun CGC4250, г/н <***> (далее также – ТС) произошло повреждение ТС, 02.10.2024 ООО ТД «Горный» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о проведении восстановительного ремонта ТС (л.д.16).

Из рапорта ст. УУП ОП-8 УМВД РФ по г.Тюмени (л.д.55) следует, что 25.09.2024 ФИО3 находился по адресу <...>, где он трудоустроен в качества водителя автомобиля ООО ТД «Горный», около 14.00 он находился в гаражном боксе где осуществлял ремонт автомобиля, находясь в салоне, он решил завести двигатель, однако не удостоверился, что автомобиль находится на скорости. Во время запуска двигателя автомобиль двинулся вперед в связи с чем, автомобиль получил повреждения пластиковых деталей передней части кабины. В ходе проверки признаков состава преступления, административного правонарушения, требующих проверки в порядке уголовно-процессуального либо административного законодательства, не выявлено.

21.10.2024 страховщиком в адрес страхователя направлен ответ о необходимости представления дополнительных документов: окончательные документы компетентных органов, а также путевой лист или доверенность на управление т/с.

            30.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлен отказ в страховом возмещении (л.д.18), мотивированное ссылкой на п. 5.5.7 Договора и, поскольку, ТС Dayun (г/н <***>) было повреждено в результате самопроизвольного движения и в момент повреждения не управлялось лицом, указанным в договоре, то заявленное событие не является страховым случаем.

            16.12.2024 ООО ТД «Горный» в адрес страховщика направлена претензия (л.д.21-22), в соответствии с которой страхователь выражает несогласие с выводами страховщика, изложенными в отказе в выплате страхового возмещения, с требованием о пересмотре решения страховщика об отказе в выплате страхового возмещения.

            28.12.2024 страховщиком было отказано в удовлетворении требований ООО ТД «Горный».

            Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

   Суд, оценив представленные в дело доказательства и соответствующие доводы сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании), страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам (пункты 1 и 2 статьи 9 Закона о страховании).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" (далее - Постановление N 19) под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая положения указанных выше норм, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе: какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При предъявлении требования о взыскании страхового возмещения на истце лежит обязанность по доказыванию наступления страхового случая, наличия причинно-следственной связи между полученными убытками и наступлением страхового случая, а также размера убытков.

Правомерность отказа в выплате страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком (ответчиком), как лицом, профессионально действующим на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в заключенном между ООО ТД «Горный» и ПАО СК «Росгосстрах» договоре страхования сторонами определены существенные условия, Согласно условиям настоящего договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых рисков, предусмотренных договором, в отношении застрахованных ТС указанных в «Перечне застрахованных ТС с условиями покрытия», произвести страховую выплату в соответствии, в том числе с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 102 в редакции, действующей на дату заключения договора – при страховании по рискам КАСКО, «Ущерб», «Несчастный случай», «Дополнительные расходы», «Техническая помощь» (далее – Правила страхования).

Согласно Приложению № 1.1. к Договору в перечень застрахованных ТС включен Dayun CGC4250, 2023 года выпуска, гос.номер <***>.

В соответствии с пунктами 2.23, 2.24 Правил страхования Страховой риск — предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения (страховую выплату).

В соответствии с настоящими Правилами объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения Застрахованного ТС/ДО, установленного на транспортном средстве (пункт 4.1 Правил страхования).

Как установлено пунктом 5.1 Правил страхования Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Договор страхования может быть заключен от совокупности рисков, указанных в настоящих Правилах, или любой их комбинации. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, в соответствии с настоящими Правилами к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, полную (фактическую или конструктивную) гибель или хищение застрахованного ТС/ДО, если они произошли при наличии одного (или совокупности) из следующих обстоятельств: самопроизвольного (неуправляемого) движения ТС вне зависимости от нахождения в салоне водителя (п. 5.5, 5.5.7 Правил страхования).

Оценивая позицию страховой компании, об исключении обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в случае возникновение ущерба, вызванного несоблюдением страхователем правил эксплуатации (нарушения правил эксплуатации), суд отмечает следующее

            В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – постановление Пленума № 19) условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества и могут включать перечень случаев, не являющихся страховыми (статья 421 ГК РФ).

            Однако необходимо разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

            По смыслу статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается именно объективные события, относящиеся, в частности, к событиям внешнего мира либо к действиям (бездействию) лиц, не являющихся участниками страховых отношений.

            В то же время совершение страхователем действий, способствовавших наступлению страхового случая, может послужить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

            В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (абзац первый пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

            Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

            Таким образом, учитывая, что сформулированные в разделе 5 Правил страхования оговорки об исключении из страхового покрытия связаны с действиями самого страхователя и установлении его вины, под видом исключения из перечня страховых случаев в данном деле согласованы дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

            Однако положения действующего законодательства не предусматривают в подобных случаях освобождение страховщика от обязанности по выплате возмещения. Более того, нормы Гражданского кодекса содержат императивное указание на то, что освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

   Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления N 19 страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных законом (статьи 961 - 963, 965 ГК РФ). При наступлении страхового случая вследствие обстоятельств, перечисленных в статье 964 ГК РФ, страховое возмещение не осуществляется, если договором страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, действующим правовым регулированием установлен перечень обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Разъяснения данной нормы права приведены в пункте 49 Постановление N 19, согласно которой в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от осуществления страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на наступление страхового случая (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий (например, поджог застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения).

При наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ понимается существенное нарушение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страхователя (выгодоприобретателя), страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Из изложенного следует, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования в зависимости от степени вины страхователя при наступлении страхового случая строго регламентированы законом, а именно, могут быть предусмотрены только законом, а не соглашением сторон.

Соответственно, страховщик не вправе устанавливать в договоре условия, освобождающие его от обязанности осуществить страховое возмещение, отличные от положений статьи 963 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (пункт 1 статьи 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В этой связи условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, соответствующие оговорки, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие неосторожных действий (бездействия) страхователя, являются ничтожными.

Указанное следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2025 №Ф04-406/2025 по делу №А75-23879/2023, Определения Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2025 №307-ЭС24-24190 по делу №А56-72067/2023.

Суд по результатам исследования материалов дела полагает, что произошедшее событие стало следствием совокупности обстоятельств, а именно: нарушение водителем истца правил эксплуатации ТС при запуске двигателя, вследствие чего ТС наехало на препятствие и произошло повреждение ТС.

В рассматриваемом деле судом не установлено, что спорное событие наступило вследствие умысла страхователя или грубой неосторожности.

Страховая компания, выступая профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной данных правоотношений, посредством включения в Правила страхования упомянутых оговорок фактически минимизирует свой предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя возможность выплаты страхового возмещения в зависимость от любых действий страхователя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При наличии возражений стороны, не являющейся профессиональным участником страховых правоотношений, относительно применения явно обременительных для нее условий договора суд не вправе отклонить эти возражения только по той причине, что при заключении договора в отношении спорного условия не были высказаны возражения.

Определив повреждение имущества страховым случаем, страховщик включил в раздел 5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования и обязательных для сторон, такое количество причин, когда выплата страхового возмещения невозможна в результате различного рода явлений и действий, независимо от формы вины лица, их совершивших, что страховой случай переведен из разряда события (факта) в разряд условий, освобождающих от ответственности, что не соответствует положениям статьей 929, 963 Гражданского кодекса и разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума № 19.

В рассматриваемом деле произошедшее событие не могло быть отнесено к исключениям, установленным в разделе 5.5.7 Правил страхования, поскольку иное (в силу отсутствия установленного факта умысла со стороны общества) противоречит положениям статей 1, 963 Гражданского кодекса и разъяснениям высших судебных инстанций.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения со ссылкой на пункт 5.5.7 Правил страхования подлежат отклонению.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие является страховым случаем.

Следовательно, иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (статьи 6, 168, 170 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В этой связи, учитывая действительное волеизъявление истца, а также положения договора страхования, суд в целях восстановления нарушенного права истца полагает необходимым обязать ПАО СК «Росгосстрах» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО Торговый Дом «Горный» страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования №2028886-24/А от 21.10.2024 в натуре путем организации и оплаты ремонта на станции технического обслуживания повреждений автомобиля Dayun CGC4250, г/н <***>, полученных в дорожно-транспортном происшествии 25.09.2024.

Судебные расходы по настоящему делу распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с ПАО СК «Россгострах» в пользу истца подлежат взысканию 50000 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственности Торговый Дом «Горный» страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования №2028886-24/А от 21.10.2024 в натуре путем организации и оплаты ремонта на станции технического обслуживания повреждений автомобиля Dayun CGC4250, г/н <***>, полученных в дорожно-транспортном происшествии 25.09.2024.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственности Торговый Дом «Горный» судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минеев О.А.