Определение от 1 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении кассационной жалобы


Санкт-Петербург

02 февраля 2026 года Дело № А42-3254/2019


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Чернышева А.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страж», адрес 121059, Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 4, ИНН <***>, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А42-3254/2019А42-3254/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2020 в отношении акционерного общества «Мурманское морское пароходство», адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 13.10.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Определением от 28.12.2020 конкурсным управляющим Общества утверждена Судья Светлана Николаевна.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «Крондекс», ФИО12 и ФИО13, как контролирующих Общество лиц, к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.


Определением от 11.03.2025 в удовлетворении заявления было отказано в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 определение от 11.03.2025 было отменено, принят новый судебный акт – об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части. Суд привлек к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5,

ФИО6, ФИО10 и ФИО7, взыскав с них в пользу Общества в солидарном порядке 59 838 412 руб. В солидарном порядке с ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Общества взыскано 32 849 588 руб. в возмещение убытков. В солидарном порядке с ФИО8, ФИО3,

ФИО4 и ФИО9 в пользу Общества взыскано


381 229 108,11 руб. в возмещение убытков. В солидарном порядке с ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО9,

ФИО6 и ФИО10 в пользу Общества взыскано


244 279 112,46 руб. в возмещение убытков. С ФИО12 в пользу Общества взыскано 152 000 000 руб. в возмещение убытков. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Страж» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от 24.09.2025, отменить постановление от 24.09.2025 в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих Общество лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, принять в обжалуемой части новый судебный акт – об удовлетворении заявления в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве также установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в


арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 24.09.2025 вступило в законную силу в день его принятия и, соответственно, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 24.10.2025 (включительно).

Кассационная жалоба Компании подана 31.01.2026, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока податель жалобы указывает на то, что о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно в процессе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в судебном заседании 26.01.2026.

Названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Заявитель жалобы не представил доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершить соответствующие юридические действия.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной


жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока, а ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку к кассационной жалобе приложено платежное поручение от 31.01.2026 № 357925 об оплате государственной пошлины в размере

30 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, в графе «Списано со счета» которого отсутствует дата списания, имеется отметка банка «К исполнению» без доказательств фактического исполнения, возврат государственной пошлины по данному платежному поручению не может быть произведен, что не лишает подателя жалобы права на обращение в суд с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины при представлении надлежащих доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в месячный срок.


Приложение:


Кассационная жалоба и приложенные документы на 9 л.

Судья А.А. Чернышева