Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А76-31758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31758/2017
19 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 19.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Липа», г. Казань, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКарго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 865 998 руб. 84 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липа» (далее- истец, общество «Липа») 06.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКарго», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «ТрансКарго») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 865 998 руб. 84 коп.  

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по оплате продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны доказательств оказания услуг не представил, деньги не возвратил.

Стороны о принятии дела к производству и дате судебного разбирательства, извещены надлежащим образом (л.д. 29-30). Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 в отношении истца в рамках дела №А65-19159/2015 введена процедура наблюдения, 18.04.2016- должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсному управляющему стало известно, что в период с 17.07.2013 по 11.04.2014 ООО «Липа» (правопреемник общества «Техтранс») перечислило на счёт общества «ТрансКарго» 2 865 998 руб. 84 коп. с назначением платежа- оплата по договору №010613/01 от 01.06.2013 за обеспечение погрузки. В обоснование долга представлена незаверенная банком выписка по счету (л.д. 12).

В связи с тем, что у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства оказания услуг, в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2017 с требованием произвести возврат денежных средств (л.д. 13-14), оставленная без внимания.  

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оказанию услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По условиям ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Между тем, непредставление ответчиком доказательств оказания услуг не может быть расценено как доказательство отсутствия таких документов, поскольку определение суда ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.  

Поэтому, непредставление конкурсному управляющему первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг по обеспечению погрузки в 2013-2014 годах, либо перечисление денежных средств в спорной сумме, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

Довод истца об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязанности по оказанию услуг на сумму 2 865 998 руб. 84 коп., является несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности ответчика, данные бухгалтерского учета в материалы дела не представлены.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика 2 865 998 руб. 84 коп. авансового платежа при отсутствии первичной документации основан не на доказательствах, а на предположениях истца о наличии такого долга, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 37 330 руб.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано,  государственная пошлина в размере 37 330 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липа» в доход федерального бюджета 37 330 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                      Л.Д. Мухлынина


 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.