Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А27-1408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1408/2019
город Кемерово
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена и подписана 11 июня 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская оптовая аккумуляторная компания» (Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 162 720 рублей в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Сибирская оптовая аккумуляторная компания» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Кемеровская транспортная компания» (далее по тексту - ответчик) задолженности в размере 162 720 рублей.

Стороны, уведомленные в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, требования истца со ссылкой на статьи 309, 310 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора на поставку от 27.04.2015 № 05-04/2016.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку от 27.04.2015 № 05-04/2016, согласно которого

поставщик обязался в обусловленные сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар) установленного качества, а покупатель принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора, если иные формы и порядок расчетов не согласованы сторонами в спецификации или ином приложении/дополнении к договору, оплата за поставленный товар по настоящему договору производится путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика или указанного им лица в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Изучив материалы дела, суд установил, во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 263 640 рублей. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты товара составила 162 720 рублей.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД от 11.05.2016 № СОК00001089, от 01.09.2016 № СОК00002122 и со стороны ответчика не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 7.2 договора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кемеровская транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская оптовая аккумуляторная компания» задолженность в размере 162 720 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 882 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов