Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А80-556/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-556/2019
г. Анадырь
06 февраля 2020 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 05.11.2019 акционерного общества «Рудник Каральвеем» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

в отсутствие сторон

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Рудник Каральвеем» (далее – истец, Рудник Каральвеем) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» (далее – ответчик, Общество) неосновательного обогащения в размере 7367400 руб.

Определением от 08.11.2019 заявление принято судом к производству, предварительное заседание проведено 09.12.2019, судебное заседание назначено на 06.02.2020. Информация о ходе рассмотрения дела размещена в установленном порядке на сайте суда.

В заседание явка представителей сторон, извещенных надлежащим образом, не обеспечена. Ответчик, изъявивший желание участвовать в судебном заседании и возражавший на стадии предварительного рассмотрения против рассмотрения дела в свое отсутствие, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил. Определениями от 27.12.2019, 15.01.2020 в участии посредством системы ВКС отказано ввиду отсутствия технической возможности у заявленного суда.

До начала судебного заседания по системе «Мой арбитр» от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, которым истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 7367400 руб., а также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 116698,07 руб. за период с 06.11.2019 по 04.02.2020. Одновременно истец сообщил о не достижении результата по мирному урегулированию спора с ответчиком.

Рассмотрев заявленное уточнение, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу названной нормы права истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременного изменения предмета иска и его основания закон не допускает.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Истец первоначально обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ начисленных на сумму неосновательного обогащения не заявлял. Формально, заявленное уточнение не соответствует статье 49 АПК РФ, поскольку заявлено новое требование.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, одновременное изменение основания и предмета иска не усматривается, поскольку применение положений об ответственности по статье 395 ГК РФ прямо предусмотрено нормами о неосновательном обогащении (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Заявив о взыскании неосновательного обогащения истец свое материальное требование обосновал неисполнением обязательств по их возврату, что предоставляло ему право требовать и проценты по статье 395 ГК РФ.

В целях соблюдения принципа эффективности судебной защиты, о котором указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11, суд полагает возможным принять к рассмотрению заявленное уточнение, оформленное надлежащим образом, подписанное уполномоченным лицом и поданное до начала судебного рассмотрения.

В обоснование доводов иска, с учетом принятых уточнений, Рудник Каральвеем указал, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, перечисленные в качестве аванса денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Проценты на сумму неосновательного обогащения начислены за период с 06.11.2019, т.е. с даты, когда ответчик обязан был возвратить денежные средства по требованию истца.

Общество в отзыве на иск сослалось на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. С доводами истца не согласилось, указав, что товар по договору поставки приобретен, отгружен и доставлен на станцию Томмот. Товар ожидает дальнейшей отправки до станции Зеленый Мыс, однако стоимость дальнейшей доставки является для ответчика неприемлемой, в связи с чем, ответчик предлагает истцу получить товар на станции Томмот.

Стороны к заключению мирового соглашения не пришли. Из пояснений истца следует, что предложенные условия мирового соглашения заведомо для ответчика невыполнимы, что следует из письма ООО «Северная логистическая компания» от 21.01.2020.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ОК(М)-61/19 (далее – договор).

Предметом договора является обязанность поставщика (ответчик) поставить и передать в собственность покупателя (истца) пиломатериалы (брус, лес) в объеме всего 325 куб.м, а покупатель обязуется принять товар и оплатить.

Пунктом 1.4 договора установлено, право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара в п. Зеленый Мыс.

Общая цена товара составляет 8186000 руб., в том числе НДС 20%. Цена товара включает в себя его стоимость, НДС, доставку со станции Чунояр до порта Зеленый Мыс, страховку товара, перевалку с морского на речное судно, крепление на палубе, зачистку судна, а также иные расходы поставщика, связанные с исполнением договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Расчеты по договору стороны определили производить в следующем порядке (пункт 2.3 договора):

40% в течение 5 дней после подписания договора

50% от общей суммы товара в течение 10 банковских дней после погрузки товара в ж/д вагоны и передачи подтверждающих документов (счет, счет-фактура, коносамент, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, реестр отгруженного товара)

Окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с момента отгрузки товара на судно и предоставления оригиналов счета-фактуры, товарной накладной ТОРГ-12, упаковочного листа.

В соответствии с пунктом 2.1 цена товара является твердой и может быть уменьшена в случае, если перевозка осуществлена по более низкой цене.

Поставщик по договору обязан поставить товар в порт Зеленый Мыс в срок до 30.09.2019. Покупатель обязан принять товар и организовать за свой счет и своими силами его выгрузку в порту Зеленый Мыс, оплатить товар. Приемка товара производится в порту Зеленый Мыс представителем покупателя (раздел 3, пункт 4.1 договора).

Договором предусмотрено право на одностороннее его расторжение, в том числе по инициативе покупателя в случае неисполнения поставщиком своих обязательств, а также, если задержка поставки товара поставщиком составляет более 20 дней.

Расторжение в таком случае происходит путем уведомления другой стороны и вступает в силу в течение 24 часов с даты получения уведомления. В случае не поставки товара или расторжения договора поставщик обязан в срок не более 20 календарных дней возвратить полученные денежные средства.

По транспортным железнодорожным накладным ЭН103223, ЭН 103399 17.07.2019 от станции Чунояр до станции назначения Томмот грузоотправителем ООО «Новая транспортная компания» грузополучателю «ООО «Северная логистическая компания» отправлен товар – лесоматериалы, в количестве 138000 кг.

Платежными поручениями от 21.06.2019 № 8298 на сумму 3274400 руб., от12.08.2019 № 9201 на сумму 4093000 руб. истец перечислил ответчику сумму оплаты по договору (40% и 50%).

В связи с не получением товара в установленные договором сроки 07.10.2019 в адрес ответчика истцом направлено требование об исполнении договора в срок до 20.10.2019. Указанным требованием Общество уведомлено о расторжении договора с 21.10.2019 в случае не поставки товара и необходимости возврата денежных средств.

Уведомление-требование от 07.10.2019 направлено на электронную почту в соответствии с пунктом 10.5 договора.

В ответе на претензию от 16.10.2019 ответчик сообщил, что вагоны с товаром находятся на станции Томмот, стоимость их отправки от станции Томмот до станции Зеленый Мыс составляет 800000 руб., что является неприемлемым для Общества. В целях урегулирования сложившейся ситуации ответчик предложил истцу получить товар на станции Томмот с соответствующим уменьшением стоимости товара.

Поскольку требование о поставке товара в соответствии с условиями договора не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Взаимоотношения сторон в рамках спора регулируются главой 29, параграфом 3 главы 30, главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 509 ГК РФ установлено, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 487 ГК РФ закреплено, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной нормы установлено, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В статье 450.1 ГК РФ определено, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, поскольку судом установлено, что истец произвел предварительную оплату товара и потребовал расторжения договора спустя 7 дней после истечения установленного договором срока поставки, предоставив дополнительно срок для добровольного исполнения обязательств по поставке, при отсутствии со стороны ответчика действий по поставке товара в установленное договором место и конкретных сроках такой поставки, поведение Рудника Каральвеем не свидетельствует об отказе от исполнения договора с намерением причинения вреда правам и законным интересам Общества.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 приведенной нормы установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Судом установлено и не опровергнуто и не оспорено со стороны ответчика, что обязательства по поставке товара по договору Обществом не исполнены, что явилось основанием для расторжения договора в одностороннем порядке истцом. Действия истца в данной части соответствуют условиям договора и статьям 523, 450.1, 453 ГК РФ. Доводы ответчика о несогласии с заявленными требованиями отклоняются судом как необоснованные, поскольку не опровергают факт неисполнения обязательства и не свидетельствуют о неправомерности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, истец исполнил обязательства по предварительной оплате товара в размере 7367400 руб., а ответчик после расторжения договора указанные денежные средства не возвратил и продолжает ими пользоваться в отсутствие установленных договором оснований.

При изложенных обстоятельствах, требования Рудника Каральвеем о взыскании 7367400 руб., перечисленных платежными поручениями от 21.06.2019 и 12.08.2019 и являющихся для ответчика неосновательным обогащением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в размере 116698,07 руб., начисленных на сумму 7367400 руб., за период с 06.112019 по 04.02.2020.

Претензия (требование) получена ответчиком 12.10.2019, срок для исполнения требования о поставке установлен до 21.10.2019, срок для возврата денежных средств установлен 20 календарных дней с момента получения требования. Таким образом, денежные средства должны быть возвращены ответчиком не позднее 05.11.2019, следовательно, истец правомерно определил период начала просрочки с 06.11.2019.

Судом проверен расчет начисленных процентов, который признается верным как по периоду начисления, так и по применённым ключевым ставкам. Расчет соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Ответчик к судебному заседанию возражений по требованиям о процентах и их расчету не представил.

Явная несоразмерность заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не установлена, заявление о несоразмерности ответчиком не подано.

С учетом изложенного, исковые требования Рудника Каральвеем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 59837 руб., расходы по уплате которой, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Недостающая часть государственной пошлины в размере 584 руб., исчисленная в связи с увеличением требований по процентам подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с заявлением об обеспечении иска не подлежит распределению, поскольку расходы по ее уплате остаются на стороне истца в связи с отказом в применении обеспечительных мер (статья 92, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» (ОГРН <***>, адрес 660075, <...>, дата государственной регистрации 22.08.2018, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Рудник Каральвеем» (ОГРН <***>, адрес 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, площадь Ленина, 6, дата государственной регистрации 24.09.2003, ИНН <***>) 7367400 руб. неосновательного обогащения, 116698,07 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 06.11.2019 по 04.02.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59837 руб., а всего взыскать 7543935,07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 584 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Дерезюк