Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А26-5194/2024Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625 официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А26-5194/2024 г. Петрозаводск 29 октября 2024 года Резолютивная часть решения принята 15 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Острова» о взыскании 20 000 руб. 00 коп., в отсутствие представителей сторон, общество ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Острова» (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Часовая башня Выборг». Иск обоснован ссылками на статьи 1229, 1235, 1250, 1252, 1270,1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечили. До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, от истца возражения на отзыв. Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. Профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "Часовая башня Выборг". В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на "Часовая башня Выборг" в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-8955 от 14.12.2023, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, Приложением к указанному договору, определяющим фотоизображение, переданное в управление. В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем ostrova10.ru (сайт ответчика). Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1705481032477 от 2024-01-17, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1705481032477. Истец в претензии от 29.01.2024 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение путем, тем самым нарушил исключительные права автора, переданные истцу по договору доверительного управления, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В отзыве ответчик указал, что в качестве урегулирования спора и досудебного решения конфликта им было незамедлительно прекращено использование указанной фотографии. Фото, что было взято из открытых источников и опубликовано не имело никаких опознавательных знаков и символов, по которым можно было узнать его правообладателя. Нарушение авторского права можно предупредить путем обозначения имя автора на фотоматериале или использовать иную маркировки. Действие ООО «Острова» не носит грубый характер, а незаконное использование чужой интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ООО «Острова». Ответчик с учетом изложенных обстоятельств, а также того, что ООО «Острова» является социальным предприятием, просит снизить сумму взыскиваемой компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК величины. При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ). В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ). Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. На основании части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ), исходя из того, что ответчик не опроверг обстоятельств того, что он не осуществляет деятельность с использованием спорного сайта, на котором была размещена спорная фотография без согласия правообладателя, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиками принадлежащего ФИО1 фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав, переданных в доверительное управление истцу. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 20000 руб., из них 10000 руб. это минимальный размер, 10000 руб. за нарушение, которое осуществлено при осуществлении коммерческой деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. Снижение судом размера компенсации ниже низшего размера возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении N 28-П и Постановлении N 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено мотивированное ходатайство о снижении заявленного размера компенсации. Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае правовых позиций, изложенных в Постановлении N 28-П и Постановлении N 40-П, и снижения размера компенсации до минимального размера, установленного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждено добровольное прекращение использования произведения истца, совершение правонарушения ответчиком впервые, а также учитывая характер допущенного нарушения (по неосторожности). Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. Отсутствие у суда правомочия снизить размер компенсации может повлечь вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности - явную несоразмерность налагаемой на ответчиков имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, защищаются 11 А21-181/2023 статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (пункт 4.4 Постановления N 40-П). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия обстоятельств для снижения заявленного размера компенсации до 10000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Острова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительно права на фотографическое произведение, а также расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 2. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Терешонок М.В. Суд:АС Республики Карелия (подробнее)Истцы:ООО "ПЕЙЗАЖ" (ИНН: 3128145950) (подробнее)Ответчики:ООО "ОСТРОВА" (ИНН: 1001085898) (подробнее)Судьи дела:Терешонок М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По авторскому правуСудебная практика по применению норм ст. 1255, 1256 ГК РФ |