Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А32-1900/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1900/2024
г. Краснодар
20 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения 27 августа 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 20 ноября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1, г. Ногинск (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ИП ФИО2, г. Москва (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

по встречному исковому заявлению

ИП ФИО2, г. Москва (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ФИО1, г. Ногинск (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по штрафу, упущенной выгоды,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Ногинск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО2, г. Москва (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания информационно-консультативных услуг от 20.12.2022 г. №20221220-01 в размере 440 000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 800 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженность по штрафу, согласно п. 4.18 договора в сумме 1 100 000 руб., упущенной выгоды в размере 440 000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью ознакомления с материалами дела.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и дополнение к отзыву.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении ходатайств сторон об отложении судебного разбирательства, суд исходил из положений ст. 158 АПК РФ, согласно которым отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает целесообразным отклонить ходатайства об отложении судебного разбирательства в виду достаточности материалов дела для рассмотрения спора по существу. Очередное отложение судебного разбирательства лишь приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

20.12.2022 г. между ИП ФИО2 (консультант) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен двусторонний предпринимательский договор по оказанию информационно-консультативных услуг № 20221220-01 (далее - договор).

Согласно предмету договора консультант с привлечением третьих лиц, обязуется оказывать заказчику возмездные услуги информационного и консультационного характеров, путем оказания консультаций по заработку денежных средств, увеличению прибыли заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги консультанта в соответствии с их договоренностями.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что консультативные услуги определятся сторонами в договоре устном порядке, путем переговоров и электронного документооборота.

В соответствии с п. 1.4 договора в услуги консультанта в рамках настоящего договора входит:

1.4.2. поддержка в чате мессенджера Telegram с понедельника по пятницу в рабочее время с 12:00 до 20:00 по Московскому времени;

1.4.3. ведение -аудио и -видеофиксации совместных звонков с заказчиком и передача данных файлов по запросу заказчику;

1.4.4. оказание консультаций заказчику по всем вопросам, связанным с предметом настоящего договора;

1.4.5. оказание консультаций третьим лицам, представляющих интересы заказчика, по всем вопросам, связанным с Информационным продуктом и/или оказываемыми услугами.

Согласно п. 2.2.2 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить консультанту оказанные услуги в полном объеме.

На основании п. 2.2.3 договора заказчик обязуется не передавать полученную от консультанта информацию, связанную с оказанием услуг по настоящему договору, третьим лицам и не использовать ее иным образом, способным привести к нанесению ущерба интересам консультантом, в том числе информацию о способах и приемах, используемых консультантом при оказании услуг, в случаях, если консультантом не нарушены права заказчика и не затронуты его интересы.

Цена оказываемых консультантом услуг составляет 440 000 руб. (п. 3.1 договора).

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что заказчиком внесена оплата в размере 440 000 руб.

На основании п. 3.4 договора стоимость каждой консультации консультанта определена в следующем порядке:

Консультация №1 составляет 200 000 рублей;

Консультация №2 составляет 200 000 рублей;

Консультация №3 составляет 10 000 рублей;

Консультация №4 составляет 10 000 рублей;

Консультация №5 составляет 10 000 рублей;

Консультация №6 составляет 10 000 рублей.

В п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что любая информация, содержащаяся в договоре, является конфиденциальной, содержит в себе коммерческую тайну и не подлежит разглашению сторонами.

Сторонам запрещается разглашать конфиденциальную информацию (п. 4.2 договора).

Обязанность по неразглашению конфиденциальной информации не ограничена сроком (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4 договора в случае разглашения конфиденциальной информации, сторона обязана возместить реальный материальный ущерб пострадавшей стороне. Размер ущерба устанавливается самостоятельно пострадавшей стороной.

Заказчик несет ответственность за действия (бездействия) своих работников и иных лиц, получивших доступ к конфиденциальной информации (п. 4.6 договора).

В соответствии с п. 4.1.8 договора заказчик несет личную (индивидуальную) материальную ответственность в размере 1 000 000 рублей за разглашение конфиденциальной информации и/или коммерческой тайны.

Оказанные услуги подтверждаются актом оказанных услуг, составляемых в двух экземплярах (п. 6.1 договору).

Подписание акта оказанных услуг заказчиком производится в пятидневный срок с момента его предоставления консультантом. Если в указанный в настоящем пункте срок заказчик не направил консультанту мотивированный отказ от приемки услуг, то услуги считаются оказанными консультантом качественно, в полном объеме и своевременно, принятыми заказчиком и подлежат оплате (п. 6.2 договора).

Пунктом 9.4. договора указано, что сторона, не исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Настоящий договор заключен на срок с 22 декабря 2022 года и действует до 02 февраля 2023 года (п. 11.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору заказчик – ФИО1 произвела оплату за оказание услуг в размере 440 000 руб.

Во исполнение условий п.п. 6.1 и 6.2 договора ФИО2 направила 21.09.2023 г. на адрес электронной почты ФИО1 подписанный со своей стороны акт исполнения обязательств от 02.02.2023 г. по спорному договору оказания услуг, в котором указано на исполнение сторонами предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Однако, отказом от 28.09.2023 г. ФИО1 отказалась от приемки услуг и подписания акта исполнения обязательств, мотивировав это неоказанием предусмотренных договором услуг в полном объеме.

В связи с чем, ФИО1 считает, что ФИО2 обязана вернуть полученную оплату в размере 440 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия от 11.09.2023 г. с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг.

ФИО2 в свою очередь направила ФИО1 ответ на претензию, в котором настаивала на исполнении со своей стороны предусмотренных договором обязательств по оказанию услуг. В связи с чем, по мнению ФИО2, у последней отсутствуют обязательства по возврату полученной от заказчика денежной суммы в размере 440 000 руб.

Уклонение ФИО2 от возврата денежных средств послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 440 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 в свою очередь предъявила к ФИО1 встречные исковые требования о взыскании задолженности по штрафу, предусмотренному сторонами в п. 4.18 договора в сумме 1 100 000 руб. и убытков в виде упущенной выгоды в размере 440 000 руб.

Встречные исковые требований ФИО2 мотивированы тем, что ФИО1 оплатив денежные средства за услуги в размере 440 000 руб. за одного человека нарушила условия спорного договора, поскольку в ходе исполнения договора самостоятельно привлекла второго заказчика и, возможно делового партнера, получателя услуг – ФИО3 В связи с чем, ФИО2 ссылается на то, что незаконные действия заказчика привели к возникновению на стороне консультанта упущенной выгоды в виде неполученной оплаты в размере 440 000 руб. за оказание консультационных услуг ФИО3

Также, ФИО2 указала, что самостоятельное привлечение ФИО1 в качестве второго заказчика ФИО3 помимо упущенной выгоды привело к нарушению заказчиком п. 4.18 договора, согласно которому за разглашение конфиденциальной информации или нарушение коммерческой тайны полагается штраф в размере 1 000 000 руб.

Рассматривая требования ФИО1 по основному иску, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности в виде произведенной оплаты по спорному договору в размере 440 000 руб.. ФИО1 представила следующие документы:

- двусторонний предпринимательский договор по оказанию информационно-консультативных услуг № 20221220-01 от 20.12.2022 г.;

- платежное поручение № 1538 от 20.12.2022 г. по оплате услуг по договору на сумму 339 272 руб.;

- мотивированный отказ от 28.09.2023 г. от подписания акта исполнения обязательств по спорному договору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2024 г. ФИО1 предложено письменно обосновать какие услуги должен был оказать ответчик, и какие услуги оказал; обосновать, что конкретно понимал заказчик под услугами со стороны консультанта при подписании договора.

Во исполнение требований определения суда ФИО1 пояснила, что согласно устным комментариям ФИО2 услуги предполагают получения неких знаний и информации, то есть якобы консультации на «предмет чего-то», а именно:

- метод привлечения (каким образом и куда привлекать клиентов) договором не указано;

- создание некоего продукта или дорожной карты по применению полученной информации;

- обучению навыкам продаж.

Относительно оказанных услуг ФИО1 пояснила, что они не оказаны вовсе. Привлечение клиентов и навыки продаж сводились к тому, что бы продавать курс ФИО2 третьим лицам. Из того, что получил заказчик в рамках так называемого «обучения» и «консультаций» это своего рода юмористический подтекст в виде – спеть песню в общественном месте, составить карту желаний и на этом все.

В дополнение ФИО1 пояснила, что специфика ее работы это «Бьюти сфера» ногтевой сервис. ФИО1 от заключения спорного договора оказания услуг желала получить оказания услуг по разработке и применения методов, по привлечению клиентов и учеников для дальнейшего обучения по профессии «мастер ногтевого сервиса «маникюр и педикюр».

Однако, в результате заключения спорного договора оказания услуг, ФИО1 не получила ожидаемого результата.

ФИО2, возражая против заявленных требований ФИО1 и настаивая на оказании со своей стороны услуг в полном объеме, сослалась на то, что согласно п. 1.4. договора, в услуги консультанта входило:

- поддержка в чате мессенджера Telegram с понедельника по пятницу в рабочее время с 12:00 до 20:00 по Московскому времени;

- ведение -аудио и -видеофиксации совместных звонков с заказчиком и передача данных файлов по запросу заказчику;

- оказание консультаций заказчику по всем вопросам, связанным с предметом настоящего договора;

- оказание консультаций третьим лицам, представляющих интересы заказчика, по всем вопросам, связанным с информационным продуктом и/или называемыми услугами.

Все указанные услуги оказаны консультантом.

ФИО2 пояснила, что ФИО1 фактически до сегодняшнего дня – 06 февраля 2024 года состоит в рабочем чате под названием «НАСТАВНИЧЕСТВО| Диана и Настя» заказчика и других соисполнителей, которые привлекались к процессу оказания возмездных услуг заказчику. Общее число участников - 8 человек. Имя в мессенджере Telegram -@freednastya» («Nastya.freed»).

Согласно пояснениям ФИО2 ею проведены в полном объеме консультации, согласно положениям заключенного договора и устным договоренностям:

- консультация проведена 23.12.2022 г. в формате видеозвонка ФИО2;

- консультация проведена 06.01.2023 г. в формате видеозвонка ФИО2;

- консультация проведена 28.12.2022 г. ФИО2;

- консультация проведена 21.01.2023 г. в формате видеозвонка с привлечением специалиста – Ислама;

- консультация проведена 02.02.2023 г. в формате видеозвонка с привлечением специалиста – Григория;

- консультация проведена 24.01.2023 г. ФИО2;

- две консультации проведены в формате видеозвонка с привлечением специалиста – Данила;

- консультация проведена 07.02.2023 г. ФИО2;

- консультация проведена 14.02.2023 г. ФИО2 в сохраненной файлом записи;

- консультация проведена 21.02.2023 г.

В подтверждение проведения указанных консультаций ФИО2 в отзыве приведены ссылки с кодом доступа.

На основании указанных услуг по проведению консультаций ФИО2 сослалась на то, что она не только оказала информационно-консультативные услуги в полном объеме (по договору предусмотрено 6 консультаций), но и перевыполнила свою работу. Также ФИО2 сослалась на то, что помимо записей последняя направляла полезные материалы заказчику и постоянно консультировала его, что подтверждается скриншотами рабочего чата под названием «НАСТАВНИЧЕСТВО| Диана и Настя».

Кроме того, ФИО2 пояснила, что спорным договором также предусмотрены обязанности заказчика, которые существенно влияли на оказание консультантом услуг, а также на достижение результата.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.6 договора, заказчик обязан исполнять надлежащим образом свои обязанности по выполнению домашних заданий от консультанта.

Согласно пункту 2.2.7. договора заказчик обязан следовать рекомендациям и советам консультанта, в целях достижения заказчиком каких-либо результатов.

Однако, ФИО1 систематически затягивала выполнение домашних заданий, не следовала рекомендациям и советам ответчика.

В подтверждение указанных ссылок ФИО2 представлен скриншот переписки рабочего чата под названием «НАСТАВНИЧЕСТВО| Диана и Настя», из которой следует затягивание со стороны ФИО1 выполнения заданий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив приведенные сторонами доводы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные последней за оказание консультационных услуг по спорному двустороннему предпринимательскому договору по оказанию информационно-консультативных услуг № 20221220-01 от 20.12.2022 г., в виду следующего.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно предмету заключенного договора, консультант с привлечением третьих лиц, обязуется оказывать Заказчику возмездные услуги информационного и консультационного характеров, путем оказания консультаций по заработку денежных средств, увеличению прибыли Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Консультанта в соответствии с их договоренностями.

Договором установлены основные понятия и термины, согласно которым информационно-консультационные услуги – это комплекс и/или отдельные виды оказываемых услуг консультантом непосредственно или с привлечением третьих лиц. Услуги носят информационный и рекомендательный характер, не подпадают под ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и иные законы Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, предмет договора фактически не предусматривает достижения какого-либо определенного результата, зависящего от исполнителя, а является лишь оказанием консультативных услуг.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, подписывая спорный договор оказания услуг ФИО1 добровольно согласилась с его условиями, в том числе с тем, что по указанному договору ФИО2 подлежат оказанию услуги в виде:

- поддержки в чате мессенджера Telegram с понедельника по пятницу в рабочее время с 12:00 до 20:00 по Московскому времени;

- ведения -аудио и -видеофиксации совместных звонков с заказчиком и передача данных файлов по запросу заказчику;

- оказания консультаций заказчику по всем вопросам, связанным с предметом настоящего договора;

- оказания консультаций третьим лицам, представляющих интересы заказчика, по всем вопросам, связанным с Информационным продуктом и/или оказываемыми услугами.

Содержание данных услуг фактически не предусматривают достижения какого-либо определенного результата, зависящего от исполнителя, а лишь представляют собой консультационные услуги.

Факт оказания консультационных услуг подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон в мессенджере Telegram.

Относительно представленного ФИО1 мотивированного отказа от 28.09.2023 г. от приемки услуг и подписания акта исполнения обязательств, суд отмечает следующее.

На основании п. 6.2 договора подписание акта оказанных услуг заказчиком производится в пятидневный срок с момента его предоставления консультантом. Если в указанный в настоящем пункте срок заказчик не направил консультанту мотивированный отказ от приемки услуг, то услуги считаются оказанными консультантом качественно, в полном объеме и своевременно, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Согласно представленного в материалы дела скриншота электронного письма акт оказанных услуг направлен ФИО2 на адрес электронной почты ФИО1 21.09.2023 г. в 22:57 час.

Таким образом, с учетом положений ст. 191 ГК РФ срок пятидневный срок для направления мотивированного отказа от подписания акта истек 26.09.2023 г.

В связи с чем, с учетом указанных договора после истечения данного срока услуги считаются оказанными консультантом качественно, в полном объеме и своевременно, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

При этом, направление заказчиком после истечения указанного срока мотивированного отказа от 28.09.2023 г. не имеет значения.

Юридически отношения между сторонами завершены 02.02.2023 г. (срок истечения договора) и за время действия договора со стороны ФИО1 не поступало каких-либо претензий или одностороннего отказа от договора. Из переписки следует, что заказчик не проявлял недовольств и лишь благодарил консультанта за оказываемые услуги.

И лишь спустя восемь месяцев после окончания срока действия договора ФИО1 подписан мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, что свидетельствует о намерении последнего уклониться от оплаты полученных услуг.

На основании выше установленного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 по основному иску о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 440 000 руб., отказать.

Рассматривая требования Васильевой А.М. по встречному иску, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

Из пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - «ФЗ «О коммерческой тайне») следует, что меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

В соответствии с п. 2 ст. 10 «ФЗ «О коммерческой тайне», режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Как указано выше, встречные исковые требований ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 440 400 руб. мотивированы тем, что ФИО1, оплатив денежные средства за услуги за одного человека, самостоятельно привлекла второго получателя услуг – ФИО3 без оплаты оказанных ей услуг. Встречные требования о взыскании штрафа в размере 1 100 000 руб. мотивированы пунктом 4.18 договора, которым предусмотрено ответственность в виде штрафа за разглашение конфиденциальной информации или нарушение коммерческой тайны.

В подтверждение доводов о самостоятельном привлечении ФИО1 иного лица – ФИО3 ФИО2 представила скриншоты переписки в мессенджере Telegram между ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ данную переписку, суд установил, что переписка происходила в рабочем чате под названием «НАСТАВНИЧЕСТВО| Диана и Настя».

Из указанной переписки следует, что ФИО2 знала о том, что ФИО3 является участником группы «НАСТАВНИЧЕСТВО| Диана и Настя».

Также из представленных скриншотов, следует, что ФИО2 не предприняла меры по исключению ФИО3, как администратор группы, а продолжала оказывать консультативные услуги. Более того, переписка подтверждает, что ФИО2 неоднократно самостоятельно взаимодействовала с ФИО3 и отправляла ссылки на видеоконференцию в ZOOM – «Наименование консультации «Диана и Настя».

Таким образом, при добровольном оказании ФИО2 услуг ФИО3 и при добровольном оставлении указанного лица в чате с предоставлением ему всей информации у суда отсутствуют основания полагать, что на стороне ФИО2 возникло право требования о взыскании с ФИО1 суммы 440 000 руб., подлежащей оплате за оказание услуг одному человеку, а так же штрафа, предусмотренного договором за разглашение конфиденциальной информации или нарушение коммерческой тайны.

Кроме того, суд отмечает, что конфиденциальная информации и коммерческая тайна это особые режимы, согласно ч.2. ст.2. Согласно ч. 1., 5, статьи 10 Закона о коммерческой тайне необходимо установить для этих сведений специальный режим защиты. Чего сделано не было.

Из положений действующего законодательства следует, что соблюдение режима коммерческой тайны, не должно быть формальным.

Указать в договоре в разделе «понятия и термины» определения о коммерческой тайне не означает ввести режим коммерческой тайны.

В соответствие со с. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 12.12.2023 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее-Закон об информации):

- распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенными кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц;

- предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц;

Согласно ч.3 ст. 6 Закона об информации, если иное не предусмотрено федеральными законами лицо вправе:

- использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению.

Таким образом, из выше приведенных положений действующего законодательства и условий договора не следует, какую коммерческую тайну распространила ФИО1

С учетом выше установленного, в удовлетворении требований ФИО2 по встречному иску к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 440 000 руб. и штрафа в размере 1 100 000 руб. также надлежит отказать.

Понесенные сторонами расходы по оплате госпошлины и по оплате представительских услуг в порядке статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства – отклонить.

В удовлетворении основного и встречного исков - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий