Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А33-34888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года

Дело № А33-34888/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу: <...>, зал №436,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному автономному учреждению «Центр спортивных клубов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании процентов, 28 декабря 2019 года

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному учреждению «Центр спортивных клубов» (далее – ответчик) о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты по договору подряда №600 от 27.07.2015 в размере 110 945,52 руб.

Определением от 17.01.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 19.03.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 600 от 28.07.2015 на разработку проектно-сметной документации на устройство спортивного павильона по адресу: <...> Октября, 14 «А».

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию (далее - проектные работы) на устройство спортивного павильона по адресу: <...> Октября, 14 «А», а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ в размере и сроки, предусмотренные договором. Работы выполняются в рамках реализации мероприятия по обустройству плоскостных спортивных сооружений по месту жительства и на пришкольных площадках подпрограммы «Развитие физической культуры и массового спорта» в рамках муниципальной программы «Развитие физической культуры, спорта и туризма в городе Красноярске» на 2015 год и плановый период 2016- 2017 годов, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 14.11.2014 г. № 740. Перечень требований, условий, исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации содержатся в техническом задании на выполнение проектных работ (приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.4 договора проектно-сметная документация, являющаяся предметом договора, должна соответствовать требованиям технического задания, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, а также указаниям заказчика, условиям договора в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации. Цена договора установлена на основании протокола итогов запроса предложений от 20.07.2015 и составляет 749 956,97 руб., НДС не облагается, в соответствии со сметами № 1, № 2, № 3 (приложение № 2 к договору).

Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его выполнения в силу пункта 2.1 договора. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 8.1). Действие договора прекращается после полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями договора, за исключением выполнения обязательств в период гарантийного срока (пункт 8.2).

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15-ти дней (пункт 9.3)

В силу пункта 9.5 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 3 календарных дня.

Подрядчиком по накладным от 21.12.2015 № 1 переданы заказчику: часть разделов проектно-сметной документации, диски, акты приемки выполненных работ, счета на оплату, отчеты о геологических и геодезических изысканиях.

Подрядчик письмом от 22.12.2015 № 34-15/024 сообщил о том, что из требуемых технических условий на подключение к сетям представлены только условия для тепло- и электроснабжения, со ссылкой на невозможность выполнения проектных работ в отсутствии данных ТУ, просил продлить срок выполнения работ по подготовке проектно-сметной документации до 31.12.2015.

В письме от 24.12.2015 № 1599 заказчик просил подрядчика внести изменения в проектно-сметную документацию в части используемых материалов и оборудования в разделе «Отопление и вентиляция» и в разделе «Система электроснабжения».

Заказчик письмом от 24.12.2015 № 1600 направил подрядчику замечания по проектно-сметной документации и просил их устранить в срок до 29.12.2015.

Подрядчик с сопроводительным письмом от 28.12.2015 № 34-15/025 направил заказчику ответы по замечаниям, указанным в письме от 24.12.2015 № 1600.

Письмами от 28.12.2015 № 1609, от 30.12.2015 № 1618 заказчик направил подрядчику замечания по проектно-сметной документации.

По накладной от 31.12.2015 № 2 подрядчик передал заказчику смету на строительство павильона, прайс-листы (на диске), диск со сметной документацией, ответы на замечания по ранее представленным разделам проектно-сметной документации.

Подрядчик в письме от 31.12.2015 № 34-15-026 сообщил заказчику о том, что подготовленная проектно-сметная документация выполнена в полном объеме, с учетом замечаний, указанных в письме от 28.12.2015 № 1609.

Заказчик письмом от 31.12.2015 № 1620 сообщил подрядчику о наличии замечаний и предложил в срок до 15.01.2015 устранить их. При неустранении замечаний заказчик указал на возможность отказа от исполнения договора.

С письмоме от 15.01.2016 № 34-15/027 подрядчик направил заказчику откорректированные листы рабочей документации и откорректированную сметную документацию, накладные № 1 и № 3, ценовой перечень материалов и оборудования на бумажном носителе и уведомил о необоснованности остальных претензий, просил подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и оплатить выполненные работы.

По накладной от 15.01.2016 № 3 подрядчик передал заказчику смету на строительство, прайс-листы на диске, диск со сметой, геодезические изыскания, ответы на замечания, письмо от 15.01.2016 № 34-15/027.

Заказчик в письме от 18.01.2016 № 41 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.07.2015 № 600 на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1., 4.1.2, 5.3.4 договора, поскольку выявленные замечания по проектно-сметной документации не устранены, выполненная работа не соответствует условиям договора подряда, результат выполненных работ в момент ее передачи заказчику не обладает свойствами, указанными в договоре, определенными обычно применяемыми требованиями и не пригодны для установления обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик в письме от 27.01.2016 № 34-15/028 (вход 82 от 27.01.2016) сообщил заказчику о результатах рассмотрения замечаний, изложенных в письме от 18.01.2016 № 41. В претензии от 27.01.2016 № 34-15/029 (вход. № 81 от 27.01.2016, а также направленной почтой 27.01.2016) указал на несущественность представленных замечаний к проектной документации и отсутствие их влияния на качество проектной документации, а также просил перечислить стоимость выполненных работ в размере 749 956,97 руб.

Претензией, врученной заказчику 20.06.2016 (почтовое уведомление № 41290), подрядчик просил отменить отказ от исполнения договора от 28.07.2015 № 600 в связи с его необоснованностью.

Уведомлением от 13.02.2017 № 4 подрядчик информировал заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.07.2015 № 600 на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6324/2016, вступившим в силу 09.06.2017, отказ заказчика от договора был признан необоснованным. В целях проверки качества выполненных истцом работ по спорному договору судом первой проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой суд пришел к выводу о том, что в целом представленная рабочая и сметная документация соответствует условиям договора подряда № 600 от 28.07.2015, техническому заданию и техническим регламентам, нормативным актам в области проектирования, все перечисленные в заключении замечания устранимы; результат выполненных подрядчиком работ по договору представляет потребительскую ценность для заказчика и может быть использован для проектирования, строительства и определения стоимости строительства спорного объекта. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6324/2016, вступившим в силу 09.06.2017, поскольку ответчик правом предъявления к истцу требований о безвозмездном устранении недостатков, соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ, либо возмещении расходов на устранение недостатков не воспользовался взыскана стоимость выполненных работ в размере 749 956,97 руб..

Платежным поручением от 08.08.2017 № 300415 денежные средства были перечислены на счет истца.

11.12.2018 года истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании процентов за просрочку оплаты.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 600 от 28.07.2015 на разработку проектно-сметной документации на устройство спортивного павильона по адресу: <...> Октября, 14 «А», который исходя из его содержания, является договором подряда. Срок выполнения работ (с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2015 года № 2): 28.12.2015 года.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Результат работ по договору № 600 от 28.07.2015 передавался подрядчиком по накладным № 1 от 21.12.2015 года, № 2 от 31.12.2015 года, № 3 от 15.01.2016 года.

Пунктом 2.3 контракта закреплено условие оплаты по настоящему контракту "... оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в размере 100% от цены договора на основании акта сдачи – приемки выполненных работ при наличии положительного заключения уполномоченной организации о соответствии сметной документации государственным сметным нормативам до 25.12.2015...", что означает обязанность заказчика произвести оплату после подписания акта приемки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем споре суд установил, что в ходе выполнения работ заказчик указывал на недостатки и требовал их устранения, подрядчик не отказывался устранить недостатки проектной работы и вплоть до 13.02.2017 добровольно устранял недостатки, что подтверждается многочисленной перепиской сторон и не опровергается сторонами, в том числе запросом истца от 09.02.2017.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленного заказчику 13.02.2017, подрядчик указывает на обстоятельства, препятствующие окончанию выполнения работ, в связи с чем, на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отказался от исполнения договора, и дальнейшего устранения недостатков.

Учитывая, что заказчик от подписания акта до устранения выявленных недостатков отказывался, подрядчик не исполнил обязательство в полном объеме из-за отсутствия данных, при этом, длительное время самостоятельно совершал действия по устранению недостатков и принимал меры к выполнению работ в полном объеме, отказался от исполнения договора на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6324/2016, вступившим в силу 09.06.2017, обстоятельства об объеме и качестве выполненных работ, в суд пришел к выводу, что обязанность по оплате выполненных работ (в части и (или) с недостатками) в заявленном размере возникла после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем требование процентов за период, предшествующий отказу от договора не является обоснованным.

Поскольку доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования документально не подтверждены, пункт 2.5 договора об освобождении заказчика от ответственности не применим к сложившимся правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Муниципальные автономные учреждения не названы в числе лиц, на которых распространяется действие статьи 242.2 БК РР о порядке исполнения судебных актов по искам о возмещении вреда публично-правовыми образованиями.

В силу пункта 6 статьи 123.22 ГК Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам не только находящимися в его распоряжении денежными средствами, но и всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6324/2016, вступившее в силу 09.06.2017, которое подтверждает наличие у ответчика денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, суд пришел к выводу о правомерном начислении процентов за период с 09.06.2017 по 08.08.2017 в сумме 11331,55 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 4328 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 442,05 руб.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом уплачено 4344 руб. государственной пошлины, госпошлина в сумме 16 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр спортивных клубов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 11331,55 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 442,05 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 16 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина