Решение от 23 января 2019 г. по делу № А66-17497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-17497/2018
г.Тверь
23 января 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 22 января 2019 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Механик», <...>, этаж 2, комната 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.03.2016,

к муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.12.2003,

о взыскании 9 689 007,50 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Механик», Московская область, г.Щелково, обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь, о взыскании 9 689 007,50 руб., в том числе: 9 435 347 руб. задолженности, 253 660,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 25.10.2018.

Определением суда от 03.08.2018 исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 октября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 829 045,88 руб. (задолженность за поставленную в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 электрическую энергию). Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на 137 834,81 руб.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на 137 834,81 руб., поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения. Пояснил, что в общем акте сверки отражена переплата в сумме 9 100 руб., которая образовалась по контракту, не являющемуся предметом настоящего спора, при перечислении денежных средств ответчик в платежных поручениях указал конкретный договор, по которому производилась оплата; в ходе рассмотрения дела задолженность не гасилась. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился. Подтвердил факт наличия договорных отношений. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении требований о взыскании процентов.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 22 января 2019 года до 14 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, и наличием достаточного количества времени за период с принятия искового заявления к производству суда для представления всех необходимых документов в подтверждение своей позиции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен контракт на поставку запасных частей к автомашинам КАМАЗ, МТЗ для нужд МУП «ЖЭК» города Твери от 18 июня 2018 года №0536600013418000046-0872529-01, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство по заявке Заказчика поставлять запасные части к автомашинам КАМАЗ, МТЗ, а Заказчик – принимать их и оплачивать. Цена контракта составляет 6 000 000 руб. (пункт 4.1). Расчеты между сторонами производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

В рамках спорного контракта истцом осуществлена поставка запасных частей на сумму 6 600 000 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 5 676 155 руб.

Между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен контракт на поставку запасных частей к автомашинам марки «TEREX, JOHNSTON, WIRTGEN» для нужд МУП «ЖЭК» города Твери от 14 июня 2018 года №0536600013418000048-0872529-01, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство по заявке Заказчика поставлять запасные части к автомашинам марки TEREX, JOHNSTON, WIRTGEN, а Заказчик – принимать их и оплачивать. Цена контракта составляет 2 000 000 руб. (пункт 4.1). Расчеты между сторонами производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

В рамках спорного контракта истцом осуществлена поставка запасных частей на сумму 2 199 000 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 1 640 876 руб.

Между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен контракт на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств МУП «ЖЭК» города Твери от 26 января 2018 года №0536600013417000027-01, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а Заказчика - принять услуги и оплачивать. Начало оказания услуг - с даты заключения контракта, окончание – 30.06.2018 (пункт 4.1). Цена контракта составляет 10 000 000 руб. (пункт 5.1). Расчеты между сторонами производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.3 договора).

В рамках спорного контракта истцом осуществлена поставка запасных частей на сумму 11 000 000 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 2 118 316 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контрактов от 18 июня 2018 года №0536600013418000046-0872529-01, от 14 июня 2018 года №0536600013418000048-0872529-01, которые по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения сторон по ним регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих передачу товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделок, каковыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, суд исходит из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон с определением предмета сделки, количества товара.

Факт исполнения истцом обязательств по контрактам от 18 июня 2018 года №0536600013418000046-0872529-01, от 14 июня 2018 года №0536600013418000048-0872529-01, и наличие у ответчика задолженности на момент принятия искового заявления к производству суда в сумме 7 317 031 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе: спорными контрактами, актами приема-передачи товаров, универсальными передаточными документами, расчетами истца, платежными документами, актами сверки по каждому из спорных договоров.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Контракт от 26 января 2018 года №0536600013417000027-01 по своей правовой природе является договором оказания услуг, не противоречит требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, а именно: контрактом от 26 января 2018 года №0536600013417000027-01, актами приема-передачи, расчетами истца, актом сверки, платежными документами.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара и оказанных услуг в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре, поэтому истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Возражения ответчика в части наличия переплаты по спорным договорам документально не подтверждены. Оснований считать несоблюденным досудебной порядок урегулирования спора в части требований о взыскании процентов не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 9 435 347 руб.

Поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов не превышает исчисленного судом и размера неустойки, предусмотренной пунктами 7.6.1 и пунктом 9.6.1 контрактов.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 391 495,31 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.12.2003, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Механик», <...>, этаж 2, комната 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.03.2016, 9 435 347 руб. задолженности, 391 495,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 72 134 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТД Механик», <...>, этаж 2, комната 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.03.2016, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 4 446 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.01.2019 №2.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.В.Калита