Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А54-6693/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6693/2019
г. Рязань
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИМС" (ОГРН <***>; <...>, пом. Н23, офис 617)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Орматек-Дон" (ОГРН: <***>, <...>, литера А8, помещение 31,32)

о признании договора аренды от 04.08.2017 расторгнутым с 29.03.2019, обязании передать по акту приема-передачи арендованное имущество, взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2019 года по январь 2020 года в сумме 7 252 850 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2- директор общества на основании выписки из протокола №83 от 03.07.2019;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИМС" о расторжении договора аренды здания и земельного участка с правом выкупа от 04.08.2019, обязании ответчика передать по акту приема-передачи арендованное имущество, взыскании задолженности по арендной платы за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года (5 арендных платежей) в сумме 2926400 руб.

Определением от 01.11.2019 суд по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Орматек-Дон" привлек данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 19.02.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято изменение истцом предмета исковых требований в части пункта 1 просительной части иска, согласно которому истец просил суд признать договор аренды здания и земельного участка с правом выкупа от 04.08.2017, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым с 29.03.2019.

В судебном заседании 18.03.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом размера исковых требований до суммы 7 252 850 руб., что составляет задолженность за период с февраля 2019 года по январь 2020 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 03.06.2020 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 9 762 250 руб., что составляет задолженность за период с февраля 2019 года по май 2020 года. В указанном заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, обращает внимание суда на отсутствие намерений на заключение с ответчиком мирового соглашения.

Увеличение размера исковых требований до суммы 9762250 руб. судом не принято ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности за период с февраля 2020 года по май 2020 года, поскольку претензия в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности за данный период не направлялась, а уточненное исковое заявление направлено в адрес ответчика лишь 01.06.2020. при этом ответчик не согласен с размером задолженности за апрель и май 2020 года, ссылаясь на то, что в адрес истца было направлено заявление о снижении размера арендной платы, т.к. ответчик относится к отраслям, пострадавшим от распространения новой коронавирусной инфекции. При этом суд обращает внимание, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании задолженности за последующие периоды с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на возможность мирного урегулирования спора.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предоставляя сторонам возможность заключить мировое соглашение. Правом урегулировать спор мирным путем участники процесса не воспользовались. Кроме того, в своих обращениях истец указывает на отсутствие намерений заключить с ответчиком мировое соглашение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, размер задолженности за период с февраля 2019 года по январь 2020 года не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 04.08.2017 между публичным акционерным обществом ВТБ 24 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИМС" (арендатор) заключен договор аренды здания и земельного участка с правом выкупа (л.д. 13-26 т.1), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- нежилое 4-этажное здание, общей площадью 5659,6 кв.м., с кадастровым номером: 62:29:0100008:2011, включающее в себя помещения с кадастровыми номерами: 62:29:0100008:2044, 62:29:0100008:2060, 62:29:0100008:2042, 62:29:0100008:2043, 62:29:0100008:2041, расположенное по адресу: <...> строение 4и;

- земельный участок, с кадастровым номером 62:29:0100008:668, площадью 3373кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания торгово-коммерческого центра, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности арендодателя на нежилое помещение и земельный участок подтверждается выписками из ЕГРН и соглашением об отступном 62 АБ 0977892 от 26.05.2017 (т.1 л.д. 27-35).

Указанное имущество передано ответчику по акту приема-передачи 04.08.2017 (л.д. 117-118 т.1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю общую арендную плату за пользованием имуществом в размере 632350 руб., в том числе НДС в размере 96460 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, до 25 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 6.1 договора, срок аренды по договору установлен сторонами на 24 месяца с даты подписания акта приема-передачи имущества. По истечении срока аренды договор не продляется на неопределенный срок, арендодатель заявляет возражения о продлении срока действия договоров на неопределенный срок. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Договор может быть прекращен в одностороннем внесудебном порядке до истечения срока аренды по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных пунктом 2.6.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.6.2 арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением об этом арендатора, не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора в случае двукратного в течение срока действия договора невнесения арендатором платежей, предусмотренных пунктом 3.1 договора, по истечении установленного пунктом 3.2 договора срока для внесения очередного платежа за пользование имуществом.

В случае направления арендодателем уведомления в соответствии с пунктом 2.6.2 договор прекращается с даты, указанной в уведомлении арендодателя (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора по истечении срока аренды по договору или в случае досрочного прекращения договора по требованию любой из сторон, в том числе при отказе арендодателя в одностороннем внесудебном порядке от исполнения, стороны прекращают отношения по договору, и арендатор возвращает арендодателю имущество по акту приема-передачи (передаточному акту) в день истечения срока действия договора / его досрочного прекращения. Прекращение договора не влечет прекращения обязанности арендатора по уплате имеющейся задолженности по договору.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается протоколом №51 общего собрания акционеров (т.1. л.д. 88-93).

Согласно расчету истца, в период действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы.

05.02.2019 истец направил ответчику уведомление № 141/774006 об истребовании задолженности, расторжении договора и освобождении помещения, в котором уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды с 29.03.2020 в связи с нарушением обязательств по оплате арендных платежей, предусмотренных пунктом 2.6.2 договора, и предложил в срок до 28.03.2020 погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, освободить и передать истцу арендуемое имущество по акту приема-передачи (т.1 л.д. 62-63).

Данное уведомление получено ответчиком 14.02.2019, что подтверждается данными из открытого источника – сайта Почта России.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года в сумме 2926400 руб.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, увеличил размер исковых требований до суммы 7252850 руб., что составляет задолженность за период с февраля 2019 года по январь 2020 года, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 100000 руб. платежным поручением №27 от 22.01.2020 (л.д. 42 т.2).

Увеличение размера исковых требований судом было принято.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора аренды здания и земельного участка с правом выкупа от 04.08.2017, правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику во временное владение и пользование помещение и земельный участок по акту приема-передачи от 04.08.2017.

Ответчик обязательства по внесению предусмотренных договором платежей исполнил не в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 27 от 22.01.2020 на сумму 100000 руб. и от 18.03.2020 №101 на сумму 20000 руб.

Согласно расчету истца, поступившему в материалы дела 03.06.2020, задолженность ответчика по арендной плате за период с февраля 2019 по январь 2020 составила 7 232 850 руб.

Ответчик размер задолженности за указанный период не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненных обязательств по внесению арендной платы, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности за период с февраля 2019 по январь 2020 в размере 7 232 850 руб., в силу статей 309, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании договора аренды здания и земельного участка от 04.08.2017 расторгнутым с 29.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора установлен - 24 месяца, т.е. по 03.08.2019.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.6.2 договора аренды от 04.08.2017 арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением об этом арендатора, не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора в случае двукратного в течение срока действия договора невнесения арендатором платежей, предусмотренных пунктом 3.1 договора, по истечении установленного пунктом 3.2 договора срока для внесения очередного платежа за пользование имуществом.

В случае направления арендодателем уведомления в соответствии с пунктом 2.6.2 договор прекращается с даты, указанной в уведомлении арендодателя (пункт 6.2 договора).

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Порядок одностороннего отказа арендодателя от договора последним соблюден, что подтверждается уведомлением от 05.02.2019 № 141/774006 о досрочном расторжении договора аренды с 29.03.2020 в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей, полученным ответчиком 14.02.2019.

Таким образом, договор аренды здания и земельного участка от 04.08.2017 прекратил свое действие с 29.03.2019 в связи с отказом арендодателя от договора в одностороннем порядке. Односторонний отказ от договора ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о признании договора расторгнутым с 29.03.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество - нежилое помещение и земельный участок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Пунктом 6.3 договора аренды также предусмотрена обязанность арендатора возвратить предмет аренды при досрочном расторжении договора.

В связи с прекращение арендных отношений требование истца об обязании ответчика возвратить арендованное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежными поручениями от 15.07.2019 №472, от 19.08.2019 №496, от 14.02.2020 №863 уплачена государственная пошлина в общей сумме 71255 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в случае, если добровольное удовлетворение ответчиком требований истца имело место после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В рассматриваемом случае уменьшение размера исковых требований в части задолженности связано с частичным погашением ответчиком долга в сумме 120000 руб. после обращения истца в суд с иском и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 71255 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 509 руб.

Вопрос о возврате истцу из бюджета госпошлины в сумме12547 руб., оплаченной платежным поручением №062 от 29.05.2020, будет рассмотрен по заявлению истца после представления платежного документа с отметкой о списании денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать договор аренды здания и земельного участка с правом выкупа от 04.08.2017, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИМС" (ОГРН <***>; г. Рязань), расторгнутым с 29.03.2019.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВИМС" (ОГРН <***>; г. Рязань) передать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100008:668, обшей площадью 3373 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и нежилое 4-этажное здание, общей площадью 5659,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИМС" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) задолженность за период с февраля 2019 года по январь 2020 года в сумме 7232850 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 71255 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИМС" (ОГРН <***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 509 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова