Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А43-4569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4569/2022

Нижний Новгород 12 октября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-107)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.Н.,

после перерыва секретарем ФИО1

с участием представителя

от истца: ФИО2 (доверенности от 25.04.2022 и от 04.05.2022)


рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО3

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании сделок недействительными,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –закрытое акционерное общество «Уральская монтажно-промышленная компания»

(ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – ООО СК "Арсеналъ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к арбитражному управляющему ФИО3 о признании недействительными договоров страхования ответственности арбитражного управляющего от 01.11.2016 № 52-16/ТРL20/001546, от 13.01.2017 № 52-17/ТРL16/000187, от 10.07.2018 № 77-18/ТРL16/003079.

Исковое требования основано на статьях 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что при заключении указанных сделок страхователь указал недостоверные сведения об отсутствии к нему претензий и примененных в отношении него санкций при осуществлении деятельности арбитражного управляющего, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Уральская монтажно-промышленная компания» (далее – Компания).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не обеспечили явку представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2022 объявлен перерыв до 14-45 часов 28.09.2022.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО СК "Арсеналъ" (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключили договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 01.11.2016 № 52-16/ТРL20/001546, согласно пункту 1.2 которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах, установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных страховщиком 12.04.2013 (далее – Правила страхования).

В качестве объекта страхования в пункте 2.1 договора указаны имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле № А76-22197/2013 о банкротстве и осуществляющего процедуру конкурсного производства в отношении Компании на основании решения Арбитражного суда Челябинской области.

Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда (судебным актом) наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных в подпунктах «а»–«г» пункта 3.1 Правил страхования (пункт 3.1 договора).

В пунктах 4.2, 5.2 договора установлены лимит страхования (страховая сумма) в размере 24 516 430 рублей, страховая премия в размере 85 808 рублей.

Срок действия договора установлен с 01.11.2016 по 24.04.2017 (пункт 6.1 договора).

Общество (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключили договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 13.01.2017 № 52-17/ТРL16/000187.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных страховщиком 12.04.2013 (далее – Правила страхования).

В качестве объекта страхования в пункте 2.1 договора указаны имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в о банкротстве.

Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда (судебным актом) наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных в подпунктах «а»–«г» пункта 3.1 Правил страхования (пункт 3.1 договора).

В пунктах 4.2, 5.2 договора установлены лимит страхования (страховая сумма) в размере 10 000 000 рублей, страховая премия в размере 30 000 рублей.

Срок действия договора установлен с 04.02.2017 по 03.02.2018 (пункт 6.1 договора).

ООО СК "Арсеналъ" (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключили договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 10.07.2018 № 77-18/ТРL16/003079.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных страховщиком 12.04.2013 (далее – Правила страхования).

В качестве объекта страхования в пункте 2.1 договора указаны имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в о банкротстве.

Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда (судебным актом) наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных в подпунктах «а»–«г» пункта 3.1 Правил страхования (пункт 3.1 договора).

В пунктах 4.2, 5.2 договора установлены лимит страхования (страховая сумма) в размере 10 000 000 рублей, страховая премия в размере 35 000 рублей.

Срок действия договора установлен с 10.07.2018 по 09.07.2019 (пункт 6.1 договора).

Из пункта 3.2 Правил страхования следует, что страховой случай по договору страхования представляет собой совокупность юридических фактов, первым из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим в течение срока действия договора страхования возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой наступление ответственности арбитражного управляющего, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Указанный судебный акт завершает формирование юридического состава страхового случая. При этом указанный судебный акт сам по себе страховым случаем не является, и страховой случай не может считаться наступившим в момент вступления в законную силу судебного акта.

При заключении договоров ФИО4 заполнил заявления на страхование от 01.11.2016, от 13.01.2017, 10.07.2018.

В разделе "Сведения о деятельности страхователя (заявителя)" на вопросы о наличии вступивших в силу определений арбитражного суда, которыми удовлетворены заявления на действия (бездействия) арбитражного управляющего за последние 36 месяцев, о применении к страхователю за последние 36 месяцев мер ответственности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также о наличии каких-либо обстоятельств, которые могут привести к предъявлению претензий ФИО3 ответил отрицательно.

Посчитав, что при заполнении заявления на страхование ответственности арбитражного управляющего для заключения основного договора страхования страховщику сообщены ложные, не соответствующие действительности сведения, влияющие на определение существенных условий договора страхования, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о названных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки (пункты 7, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В статье 2 и пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 названного закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации (пункт 3 статьи 20 Закона № 127-ФЗ).

В статье 24.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год. Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ.

Страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ , за исключением наступления ответственности в результате: причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения; причинения морального вреда; противоправных действий или бездействия иного лица; действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

Нормы статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ, регулирующие правоотношения, связанные с обязательным страхованием ответственности арбитражного управляющего, являются специальными по отношению к нормам статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают общие правила как добровольного, так и обязательного страхования, и касаются любых субъектов страхования.

ФИО3 на момент заключения оспоренных сделок является арбитражным управляющим, членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (включен в Сводный Государственный реестр арбитражных управляющих 08.01.2004 № 1618).

ООО СК "Арсеналъ" аккредитован при данном некоммерческом партнерстве.

Таким образом, по характеру своей деятельности Общество было обязано заключить договор страхования ответственности арбитражного управляющего с каждым обратившимся с подобным заявлением арбитражным управляющим из числа членов данной саморегулируемой организации в силу специальных норм Закона № 127-ФЗ.

Следовательно, отрицательные ответы страхователя на вопросы страховщика, с которыми истец связывает недействительность сделок, не влияли и не могли повлиять на решение страховщика о заключении договоров от 01.11.2016 № 52-16/ТРL20/001546, от 13.01.2017 № 52-17/ТРL16/000187, от 10.07.2018 № 77-18/ТРL16/003079 с Ере-меевым Э.М.

Наряду с этим, указанные договоры заключены на условиях, предложенных страховщиком. Положений о том, что сам факт претензий и исков к страхователю является основанием для принятия страховщиком решения об отказа в заключении договора Правила страхования не содержат.

Согласно условиям сделок обязанность страховщика по страховой выплате наступает, если убытки выгодоприобретателей причинены страхователем в период действия договора обязательного страхования (пункт 3.2 договоров, пункт 3.3 Правил страхования), поэтому наличие имущественных претензий третьих лиц к арбитражному управляющему в периоды, предшествующие заключению договоров страхования, могли повлиять только на определение страховых рисков.

Учитывая обязательность названного вида страхования, установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, – прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком уплаты дополнительной страховой премии (статья 959 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ООО СК "Арсеналъ", как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, приняло спорную информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовалось правом на проверку сведений, представленных ФИО3, тем более, что они на момент заключения договоров являлись общедоступными, размещенными в Картотеке арбитражных дел.

В силу изложенного суд не усмотрел причин для признания договоров страхования ответственности арбитражного управляющего от 01.11.2016 № 52-16/ТРL20/001546, от 13.01.2017 № 52-17/ТРL16/000187, от 10.07.2018 № 77-18/ТРL16/003079 недействительными сделками по заявленному основанию.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону (истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова