Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А73-2557/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2557/2019
г. Хабаровск
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 681018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сах Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 681000, <...>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Эверест»

о взыскании 2 460 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий, предъявлен паспорт, решение суда по делу № А73-17385/2017,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 07.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сах Дорстрой» о взыскании 2 460 000 руб. долга за поставленный товар по договору купли-продажи № 24/16 от 12.07.2016, по товарным накладным №№ 106 от 20.07.2016, 107 от 27.07.2016, 108 от 28.07.2016, 114 от 01.08.2016, 117 от 03.08.2016, 121 от 05.08.2016, 122 от 08.08.2016, 130 от 11.08.2016, 132 от 22.08.2016, 133, 135.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца, дополнительно указал, что обязанность оплаты долга перешла от ООО «Эверест» к ООО «Сах Дорстрой» на основании договора перевода долга № 1 от 01.02.2019, обстоятельства, связанные с переводом долга, установлены в рамках дела № А73-9971/2017, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2019 по 11.04.2019.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу А73-9971/2017 (06АП-6328/2017) в удовлетворении иска ООО «Энергосервис» к ООО «Эверест» о взыскании долга по договору поставки было отказано на основании ст. 389 ГК РФ в связи с заключенным сторонами договором перевода долга № 1 от 01.02.2017, согласно которому оплату по договору купли-продажи № 24/16 от 12.07.2016 должен был осуществить ООО «Сах Дорстрой».

Решением суда по делу № А73-17385/2017 от 18.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, 17 ноября 2018 года. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

При обращении конкурсного управляющего к ООО «Сах дорстрой» об оплате долга по договору поставки на основании договора перевода долга № 1 от 01.02.2017 был получен отказ.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверяя заявленные доводы ООО «Энергосервис», суды в рамках дела № А73-2557/2019 исследовали договор, товарные накладные, счета-фактуры и установили, что стороны согласовали поставку товара.

Согласно п. 1.2 договора перевода долга № 1 от 01.02.2017 перевод долга освобождает первоначального должника (ООО «Эверест») от исполнения соответствующего обязательства. После перевода долга первоначальный должник не обязан погашать долг кредитору и ответственности перед ним не несет.

Таким образом, надлежащим должником является ООО «Сах Дорстрой». В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергосервис» А73-17385/2017г конкурсным управляющим оспаривался договор о переводе долга № 1 от 01.02.2017г, в качестве последствий недействительности сделки заявлено о восстановлении задолженности ООО «Эверест» перед ООО «Энергосервис» по договору купли-продажи от 12.07.2016г № 24/16. Определением от 19.11.2018г в удовлетворении заявления судом было отказано.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сах Дорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» долг в сумме 2 460 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сах Дорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 300 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко