Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А01-39/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-39/2018
г. Майкоп
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н. при ведении протокола помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-39/2018 по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Фуд Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 448 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность № 450/378 от 18.04.2018, личность установлена по паспорту),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,



установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ по Республики Адыгея») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Фуд Краснодар» (далее – ООО «Смарт Фуд Краснодар») о взыскании 2 448 рублей.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 г. между ФГКУ «ОВО ВНГ по Республики Адыгея» (исполнитель) и ООО «Смарт Фуд Краснодар» (заказчик) заключен договор № 454 на оказание услуг по централизованной охране (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель оказывает охранные услуги в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны указанным в акте обследования.

В соответствии с пунктом 5.1. договора общая стоимость договора за услуги, оказываемые исполнителем указываются в приложении № 1 к договору.

В разделе 6 договора установлен срок его заключения: с 26.10.2015г. по 26.10.2016г.

Приложением № 1 к договору определен адрес объекта охраны: а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 33, павильон, 2Б; а также стоимость из расчета 2 302 рубля 20 копеек в месяц.

Стороны дополнительным соглашением от 01.01.2016г., установили стоимость охраны объекта в размере 2 448 рублей.

Истец в сентябре 2017 года обязательства выполнил в соответствии с условиями договора, однако ответчик обязательства в части оплаты предоставленных услуг не выполнил.

Истец претензией от 22.11.2017г. уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 2 448 рублей в течении десяти банковских дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в подтверждение оказанных услуг на сумму 2 448 рублей за период сентябрь 2017 года представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 04.12.2017г. и акт об оказании услуг № 00003269 от 30.09.2017г.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.2. договора оплата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения объекта в режиме охраны, путем платежа: в размере предоплаты 30 % от общей стоимости услуг за месяц до 5-го числа расчетного месяца. Окончательный расчетный период оплачивается до 15-го числа следующего за расчетным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору на общую сумму 2 448 рублей подтвержден материалами дела.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих неисполнение, либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл полную оплату задолженности по договору. Таким образом, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, а также существующих требований делового оборота.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 2 448 рублей подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Фуд Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Новая Адыгея, ул.Тургеневское шоссе, 33, павильон 2Б) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору №454 от 26.10.2015г. на оказание услуг по централизованной охране за сентябрь 2017 года в размере 2 448 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Фуд Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Новая Адыгея, ул.Тургеневское шоссе, 33, павильон 2Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.


Судья В.Н. Нефедов