Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А53-11748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11748/22
26 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Константа Равновесия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пеликан -II" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 360523,6 руб., расторжении договора

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.06.2022

от ответчика: не явился

установил:

ООО "Константа Равновесия" обратилось в суд с иском к ООО "Пеликан -II" о взыскании 360523,6 руб., в том числе 341250 руб. задолженности и 19273,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 348 от 08.07.2021, расторжении договора (в уточненной редакции).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, просил не рассматривать требование о расторжении договора.

Ответчик не явился, отзыв не представил, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательств соблюдения претензионного порядка в части требования о расторжении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора поставки № 348 от 08.07.2021 подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 348 от 08.07.2021 по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Отгрузка товара производится в течение 7 дней после оплаты (п.2.3 договора).

Цена договора составляет 551250 руб. (п.4.1 договора). Покупатель производит предоплату на расчетный счет поставщика в размере 100% первоначально от общей стоимости договора поставки товара и на основании счета в течение 3 рабочих дней (п.4.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец произвел предоплату товара в сумме 551250 руб. по платежным поручениям №85 от 09.07.2021, №109 от 10.08.2021, №97 от 16.07.2021.

Вместе с тем, ответчик поставил товар в меньшем объёме на сумму 210000 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 341250 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон имеет смешанный характер и квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае, истец указывает, что товар не был поставлен ответчиком в полном объеме.

Доказательств поставки товара на сумму предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено. Сумма за недопоставленный товар в размере 341250 руб. ответчиком истцу не возвращена.

Письмом от 19.08.2021 ответчик признал недопоставку товара и обязался возвратить денежные средства, однако обещание перед истцом добровольно не выполнил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по поставке товара помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, что свидетельствует об утрате интереса к исполнению договора.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены в разумные сроки с момента внесения предоплаты истцом, доказательств поставки товара или возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия задолженности на стороне ответчика в связи с не поставкой оплаченного товара в размере 341250 руб.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга, а также возврата платы за недоставленный товар суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании неосновательного обогащения за не поставленный товар в сумме 341250 руб.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по 28.03.2022 в размере 19273,6 рублей, суд находит необходимым удовлетворить их ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по 28.03.2022 в размере 19273,6 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям №№ 14, 15, 16 от 12.05.2022, в размере 17825 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом оставления без рассмотрения части требований, составляет 10210 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 10210 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 7615 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пеликан -II" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа Равновесия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 341250 руб. неосновательного обогащения, 19273,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10210 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Константа Равновесия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7615 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 16 от 12.05.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.