Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А57-28606/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28606/2016
24 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехЭЛАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлообработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии", Санкт-Петербург

о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 103 480 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 13.02.2017 года сроком на пять лет, паспорт обозревался,

представителя третьего лица – Вакс О.Д., доверенность от 27.03.2017 года сроком до 30.06.2017 года, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехЭЛАСТ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлообработка» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 103 480 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 10 апреля 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 апреля 2017 года до 09 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители ответчика и третьего лица.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на неправомерный отказ истца от принятия товара 26.09.2016 г.. Ответчик также указывает, что требования о возврате денежных средств им получены не были, в связи с чем, ответчик 22.09.2016 г. произвел отгрузку товара.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску, в соответствии с которыми указало, что ООО «Деловые линии» является организацией, которая оказывает услуги, связанные с организацией доставки товара. Третье лицо подтверждает факт заключения разового договора транспортной экспедиции между ООО «Деловые линии» и ООО «Металлообработка» по транспортировке груза наименованием «Запчасти» в количестве 26 мест, весом 448 кг., объемом 0,14 м3 в адрес грузополучателя ООО «ТехЭласт» (приемная накладная № 16-01061026893 от 22.09.2016г.). Однако по независящим от экспедитора причинам груз не был получен грузополучателем (добровольный отказ от 26.09.2016г.), также не определена судьба груза грузоотправителем.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТехЭЛАСТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Металлообработка» сложились внедоговорные отношения по поставке товара.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ТехЭЛАСТ» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Металлообработка» предоплату за товар на сумму 103 480 руб. по выставленному счету на оплату №231 от 09.08.2016 г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №289 от 10.08.2016 г. на сумму 103 480 руб.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязательство должно быть исполнено должником надлежащим образом в разумный срок после его возникновения. В случае неисполнения обязательства должником в разумный срок кредитор вправе, но не обязан направлять должнику претензию с требованием исполнить обязательство.

Непередача продавцом покупателю товара в срок, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного платежным поручением №289 от 10.08.2016 г. на сумму 103 480 руб. товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №150/2016 от 12.09.2016 г. с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ООО «ТехЭЛАСТ» в размере 103 480 руб.. Указанная претензия была направлена в адрес ООО «Металлообработка» посредством электронной почты 14.09.2016 г., а также почтовым отправлением 19.09.2016 г., в подтверждение чего в материалы дела представлено электронное письмо (лист дела 16) и опись вложения в письмо (лист дела 8).

В последующем, 26.10.2016 г. истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия №159/2016 с требованием о возврате денежных средств в течение 2 рабочих дней с даты получения претензии. Претензия была направлена в адрес ответчика почтовым отправлением от 27.10.2016 г., что подтверждается представленной описью вложения в письмо (лист дела 9).

Поскольку срок исполнения обязательства сторонами не согласован, и из существа данного обязательства не вытекает, что оно подлежит исполнению с момента востребования, следовательно, обязательство по поставке должно было быть исполнено в разумный срок с момента внесения оплаты за товар.

Ответчик не представил каких-либо доказательств намерения исполнить встречное обязательство по передаче товара истцу за период с 10.08.2016 (с момента внесения предварительной оплаты за товар) до 14.09.2016 (направления истцом ответчику требования о возврате суммы предварительной оплаты) (статьи 65, 68 АПК РФ).

То обстоятельство, что товар был отгружен ответчиком, согласно накладной № 16-01061026893 от 22.09.2016, не может быть принято во внимание, поскольку товар отгружен ООО «Металлообработка» после получения требования о возврате перечисленных денежных средств (14.09.2016г.) в связи с непоставкой оплаченного товара в разумный срок.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Металлообработка" в разумный срок с момента получения от истца денежных средств в сумме 103480 руб. не поставило ООО "ТехЭласт" товар, в связи с этим у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере оплаченного, но непоставленного товара.

Довод ответчика о том, что адрес электронной почты, на который истец 14.09.2016г. направил требование о взыскании предоплаты используют три юридических лица, в связи с чем, письмо не было получено ответчиком, не может быть принят судом первой инстанции, поскольку именно с указанного электронного адреса истцу поступил счет на оплату товара №231 от 09.08.2016 г..

Также отклоняется довод ответчика о том, что претензия о возврате денежных средств направленная по почте 19.09.2016 не получена, поскольку направлена истцом по юридическому адресу ООО «Металлообработка».

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 103 480 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 103480 руб..

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлообработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехЭЛАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва неосновательное обогащение в размере 103480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4101 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Святкина