Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-221899/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221899/19-12-1758
г. Москва
21 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО Группа компаний «Премиум-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «МОИСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №12/Ц-95 от 07.03.2018 г. в размере 3.589.741,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.513,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы задолженности,

а также по встречному иску: ООО «МОИСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО Группа компаний «Премиум-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа компаний «Премиум-Строй» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МОИСС» (далее - ответчик) задолженности по договору №12/Ц-95 от 07.03.2018 г. в размере 3.589.741,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.513,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы задолженности.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

Ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 18.994.463,20 рублей и неустойки в размере 73.252.712,17 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования по основному иску поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования ответчика по встречному иску – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора №12/Ц-95 от 07.03.2018 г. истцом были выполнены работы на общую сумму в размере 22.584.204,54 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.03.2019 года, справкой о стоимости выполненных работ и исполнительной документацией на 387 листах.

24.06.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении работ по договору с приложением всех документов, подтверждающих выполнение работ.

Ответчик документацию получил, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, с учетом авансового платежа сумма задолженности за выполненные работы составила 3.589.741,34 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец также требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 21.513,86 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Как установлено судом, обязательства истца были исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в срок.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований, а также мотивируя встречный иск, ответчик настаивал на том, что истец не исполнил свои обязательства по договору: допустил существенную просрочку выполнения работ, в связи с чем ответчик принял решение об одностороннем отказе от договора, работы истцом не выполнены и не представлены к приемке в надлежащем порядке.

Доводы Ответчика, изложенные в Отзыве необоснованны, не соответствуют обстоятельствам дела, а потому не могут стать основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства надлежащего выполнения работ, а также передачи всей исполнительной документации.

Учитывая специфику настоящего спора, доводы ответчика о ненадлежащем выполнении работ, и принимая во внимание необходимость наличия специальных познаний в соответствующей области, судом для проверки законности и обоснованности требований истца о взыскания суммы задолженности определением суда от 28.01.2020 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГлавЭксперт».

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

-Каков объем работ, выполненных ООО Группа компаний «Премиум-Строй» по Договору субподряда № 12/Ц-95 от 07.03.2018 г. и приложениям к нему в соответствии с рабочей документацией

-Какова стоимость работ, выполненных ООО Группа компаний «Премиум-Строй» по Договору субподряда № 12/Ц-95 от 07.03.2018 г. и приложениям к нему в соответствии с рабочей документацией.

Отвечая на поставленные вопрос, эксперты определили объем работ, выполненных истцом, а также установили стоимость выполненных работ в сумме 22.864.646,95 рублей.

Эксперты также указали на выполнение дополнительных работ, выходящих за рамки договора на сумму 1.836.066 рублей.

Таким образом, материалами дела и проведенной экспертизой подтверждается факт выполнения истцом работ на объекте ответчика.

Доводы ответчика о не соответствии экспертного заключения фактическим обстоятельствам, а также его ненадлежащего оформления, судом отклоняются как не подтвержденные документально.

Экспертами были даны точные ответы, исключающие двоякое толкование. Суд критически относится к представленному ответчиком экспертному заключению № 12901/Ц, поскольку оно не содержит сведений о предупреждении специалистов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика исполнительной документации на выполненные работы.

Ответчик со своей стороны доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ не представил. Ссылки ответчика на предписание о приостановлении работ от 19.06.2018 года в данном случае правового значения не имеют, поскольку фактическое выполнение работ на заявленную сумму подтверждено.

Таким образом, судом усматриваются основания для взыскания задолженности за выполненные работы в полном объеме.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об оставлении встречного иска без рассмотрения по причине не соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения.

Наряду с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований, изложенных во встречном исковом заявлении.

Встречный иск мотивирован тем, что в соответствии с графиком производства работ подрядчик обязался выполнить работ по договору в срок до 30.10.2018 года, однако ответчик по встречному иску работы в установленные сроки не выполнил, в связи с чем был направлено заявление о прекращении договора и возврате суммы аванса.

Истец по встречному иску перечислил в пользу подрядчика аванс на сумму в размере 18.994.463,20 рублей, в связи с тем, что действие договора было прекращено указанная сумма подлежит возврату.

На основании п. 3.1.1 Приложения № 6 к договору истец по встречному иску начислил неустойку за нарушение сроков выполнение работ по формуле: 115.449.506,97*0,27%*235 (с 30.10.18 по 24.06.19) = 73.252.712,17 рублей.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Между тем, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, судом не установлена факта существенного нарушения условий договора ответчиком по встречному иску. Истец по встречному иску со своей стороны не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика по встречному иску.

Судом отклоняется требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Между тем, денежные средства, требуемые истцом по встречному иску, были перечислены им согласно условиям договора, были полностью освоены подрядчиком, что подтверждается представленными документами и результатами проведенной судебной экспертизы.

Согласно п. 21.8 договора подрядчик в течение 20 календарных дней с даты получения от субподрядчика документации для оплаты, указанной в п. 21.4, подтверждает правильность указанной документации, либо направляет ее обратно субподрядчику с указанием оснований, по которым она не может быть принята к оплате.

Истец по встречному иску не возвратил в адрес ответчика оригинал исполнительной документации, что свидетельствует о принятии выполненных работ и эксплуатации результата работ.

Судом также не усматривается оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком по встречному иску.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1.1. Приложения № 6 к Договору, в случае нарушения субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, установленных в Графике производства работ, кроме случаев, когда в соответствии с договоров данные сроки подлежат продлению (в том числе в результате действий/бездействий третьих лиц и (или) вследствие наступления обязательств непреодолимой силы), субподрядчику начисляется штраф в размере 0, 27% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Ответчик по встречному иску указал, что для начала выполнения работ на Объекте с целью их последующей сдачи в установленный Договором срок, со стороны ООО «МОИСС» было необходимо первоначальное встречное исполнение пунктов 9.2 Договора (передача рабочей документации), 9.2.2 (земельного участка для осуществления строительства), а также исполнение требований, изложенных в СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве».

Согласно п. 9.2, 9.2.1 Договора, ООО «МОИСС» обязуется передать в установленном порядке до начала строительства Объекта рабочую документацию в отношении объекта со штампом «В производство работ» с необходимыми соглашениями в одном экземпляре на бумажном носителе.

Обязанность ООО «МОИСС» по предоставлению ООО ГК «Премиум-Строй» рабочей документации считается исполненной с момента принятия рабочей документации ООО ГК «Премиум-Строй» и подписания сторонами накладной.

В силу п. 9.2.2 Договора, ООО «МОИСС» обязано обеспечить ООО ГК «Премиум-Строй» доступ на земельные участки для осуществления строительства путем передачи строительной площадки, оформляемой подписанием Акта, согласно приложению № 2 к приложению № 2 к Договору.

Так, согласно п. 5.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство, помимо прочего, получает от застройщика (технического заказчика) проектную и рабочую документацию на весь объект или его часть, на определенные виды работ или разовый объем работ, а также принимает площадку для строительства.

Пунктом 5.7.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» установлено, что проекты организации строительства являются обязательным документом для застройщика (заказчика), подрядных организаций, а также организаций, осуществляющих финансирование и материально-техническое обеспечение.

В силу п. 5.7.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», исходными материалами для разработки проектов производства работ являются:

- задание на разработку, выдаваемое строительной организацией как заказчиком проекта производства работ, с обоснованием необходимости разработки его на здание (сооружение) в целом, его часть или вид работ и с указанием сроков разработки;

- проект организации строительства (ПОС);

- необходимая рабочая документация + п. 9.2.1 Договора;

- условия поставки конструкций, готовых изделий, материалов и оборудования, использования строительных машин и транспортных средств, обеспечения рабочими кадрами строителей по основным профессиям, применения бригадного подряда на выполнение работ, производственно-технологической комплектации и перевозки строительных грузов, а в необходимых случаях также условия организации строительства и выполнения работ вахтовым методом;

- материалы и результаты технического обследования действующих предприятий, зданий и сооружений при их реконструкции, а также требования к выполнению строительных, монтажных и специальных строительных работ в условиях действующего производства.

Согласно п. 4.4 СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве», базовыми функциями застройщика являются:

- получение разрешения на строительство + пп. 2 п. 9.2.1 Договора;

- получение права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитутов) на время строительства;

- привлечение подрядчика (генподрядчика) для выполнения работ по возведению здания или сооружения в качестве лица, осуществляющего строительство, в случае выполнения работ по договору;

- обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке;

- обеспечение выноса в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы;

- привлечение в соответствии с 7.4 авторского надзора лица, осуществившего подготовку проектной документации, за строительством объекта;

- извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект.

Дополнительным соглашением № 3 от 21.05.2018г. был установлен конечный срок выполнения работ по Договору -30.10.2018г. (п. 3).

Однако, фактически ООО ГК «Премиум-Строй» смогло в полном объеме приступить к выполнению работ только с 27.03.2019г., т.е. после получения всех исходных данных и строительной площадки от ООО «МОИСС».

В связи с этим, количество дней просрочки, указанное ООО «МОИСС» (235 дней), не соответствует действительности, поскольку несвоевременное предоставление ООО «МОИСС» ООО ГК «Премиум-Строй» необходимых для исполнения обязательств по Договору технических условий и иных исходных данных и документов (учитывая дату заключения Договора (07.03.2018г.)) привело к пролонгации ООО ГК «Премиум-Строй» сроков выполнения работ по Договору по не зависящим от ООО ГК «Премиум-Строй» обстоятельствам, в связи с чем, ООО ГК «Премиум-Строй» освобождается от уплаты неустоек (пени) в рамках данного Договора.

Принимая во внимание факт просрочки кредитора, вызванной несвоевременным предоставлением (вплоть до 27.03.2019г.) технических условий и иных документов, ООО ГК «Премиум-Строй» в силу Закона не считается просрочившим, поскольку не имело возможности своевременно приступить и исполнить принятые на себя обязательства по Договору до предоставления Исполнителю всех необходимых документов ООО «МОИСС».

Расчет неустойки, выполненный ООО «МОИСС», является неверным, поскольку Дополнительным соглашением № 9 от 29.03.2019г. к Договору стороны согласовали уменьшение стоимости работ до 52 735 130, 78 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Однако, ООО «МОИСС» не учло то обстоятельство, что объем работ, и, соответственно, сроки их выполнения, согласованы сторонами ориентировочно в связи с их дальнейшей корректировкой ГК «Автодор».

Согласно п. 5 Приложения № 1 (Ведомость объемов и стоимости работ) к Дополнительному соглашению № 3 к Договору, стороны договорились, что объемы и виды работ определены ориентировочно в соответствии с проектной документацией и после утверждения рабочей документации Заказчиком ГК «Автодор» подлежат корректировке.

Пунктом 6 Приложения № 1 (Ведомость объемов и стоимости работ) к Дополнительному соглашению № 3 к Договору предусмотрено, что стороны, на основании утвержденной Заказчиком ГК «Автодор» рабочей документации, оформляют сопоставительную ведомость объемов и стоимости работ путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Аналогичные пункты также указаны в приложении № 5 к Договору.

Соответственно, ООО ГК «Премиум-Строй» не могло сдать работы в установленный Договором срок, поскольку объем и виды работ постоянно корректировались, что подтверждается также многочисленными дополнительными соглашениями к Договору.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально факт наличия неосновательно сбереженных со стороны ответчика денежных средств в заявленном истцом размере, а также факта виновного нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика по встречному иску суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных в первоначальном иске, в то время как встречный иск не может быть удовлетворен.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества ограниченной ответственности Группа компаний «Премиум-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору №12/Ц-95 от 07.03.2018 г. в размере 3.589.741 (три миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот сорок один) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 г. по 22.08.2019 г., в размере 21.513 (двадцать одна тысяча пятьсот тринадцать) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2019 г. до момента фактической выплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.056 (сорок одна тысяча пятьдесят шесть) руб.

В удовлетворении ходатайства ООО Группа компаний «Премиум-Строй» об оставлении встречного иска без рассмотрения – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов