Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А49-6965/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6965/2019
город Пенза
02 августа 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Табаченкова М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 440039, г. Пенза, ул. коммунистическая, д.34) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 440008 <...>, дата рождения 22.06.1976, место рождения – г. Пенза) о взыскании задолженности по штрафу в размере 4500руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М) за март 2018 года по требованию от 15.10.2018 № 068S01180012166 в размере 4500 руб. В обоснование заявленных требований Пенсионный фонд сослался на решение от 07.09.2018 № 068S19180005871 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд, поскольку ранее уже обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа (л.д.8-10).

Заявление было принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого судопроизводства, в связи с тем, что ранее Пенсионный фонд уже обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафа за непредставление в срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года, определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2019 года по делу № А49-4732/2019 судебный приказ от 13.05.2019 был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 9-10).

Определением от 18.06.2019 арбитражный суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 10.07.2019 и для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – не позднее 31.07.2019.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе (л.д. 30-31). В материалах дела имеются доказательства направления указанного определения сторонам по делу. Заявитель определение суда о принятии заявления к производству получил, а ответчик считается надлежащим образом, извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращено в суд по истечении срока хранения. Информация о движении дела своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

От ответчика письменный отзыв на заявление либо письменные возражения не поступали.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В абзаце 17 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 года № 27-ФЗ (в редакции от 09.12.2015 N 385-ФЗ) (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из приведенных выше норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования об уплате штрафа от 15.10.2018 № 068S01180012166 истек 07.11.2018. Срок обращения Пенсионного фонда в суд истёк 07.05.2019.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором заявление Пенсионного фонда поступило в арбитражный суд, заявитель направил его суд 13.06.2019, то есть с пропуском установленного законом срока. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ранее Пенсионный фонд обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной выше суммы штрафа. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2019 года по делу № А49-4732/2019 был отменен выданный ранее судебный приказ от 13.05.2019 по указанному делу, в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного выше, суд признает причину пропуска срока заявителем для обращения в суд с настоящим заявлением уважительной, соответственно ходатайство пенсионного фонда о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) ФИО1 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Закон №27-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в органы ПФ РФ по месту их регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета (подпункт 1); фамилию, имя и отчество (подпункт 2); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) – подпункт 3.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Объективную сторону данного правонарушения образует как непредставление в установленные сроки сведений, так и неполное и (или) недостоверное предоставление страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что сведения, представляемые в соответствии с пунктом 2.2 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М (исходная) на девять застрахованных лиц за март 2018 года были представлены Предпринимателем 20.04.18, когда как сведения за март 2018 должны были представлены не позднее - 16.04.2018, то есть с нарушением установленного законом срока их представления.

По факту выявления данного нарушения Пенсионным фондом был составлен акт о выявлении правонарушения, в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования от 01.08.2018 № 068S18180005429, который был направлен в адрес ответчика 02.08.2018 (л.д. 24-25).

По результатам рассмотрения акта Пенсионным фондом принято решение от 07.09.2018 № 068S19180005871, которым Предприниматель привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в виде штрафа в размере 4500 руб. 00 коп. Решение направлено в адрес ответчика 12.09.2018 (л.д. 22- 23).

Решение не было обжаловано страхователем в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

На основании указанного решения Пенсионным фондом ответчику было выставлено требование № 068S01180012166 от 15.10.2018 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым Обществу предложено уплатить штраф в срок до 07.11.2018 года. Требование направлено ответчику 23.10.2018 и добровольно им в установленный срок не исполнено (л.д. 20-21), что явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа – с заявлением о взыскании санкций в судебном порядке.

Факт представления Предпринимателем в Пенсионный фонд сведений об индивидуальном (персонифицированном) учёте за март 2018 года с нарушением установленного законом срока подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергается. Размеры штрафа определены Пенсионным фондом верно, процессуальных нарушений при рассмотрении материалов проверки пенсионным фондом не допущено.

Вместе с тем, суд считает, что размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа подлежит снижению с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию, и, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Иными словами, одним из основополагающих требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному лицом противоправному деянию.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3) 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 167-ФЗ объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 27-ФЗ правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) был дополнен разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации», который вступил в силу с 01.01.2017.

Таким образом, с указанной даты законодательство об обязательном пенсионном страховании и законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования непосредственно связаны с законодательством о налогах и сборах.

При этом ни Федеральным законом № 167-ФЗ, ни Федеральным законом № 27-ФЗ не предусмотрены положения о применении смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и об определении размера штрафа (финансовых санкций) при наличии таких обстоятельств, которые бы позволяли индивидуализировать наказание страхователя в каждом конкретном случае в целях обеспечения адекватности применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для его соразмерности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В этой связи с учетом приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости индивидуализации и справедливости наказания суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям применимы положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрен открытый перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 указанной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, также и иные обстоятельства, не указанные в пункте 1 статьи 112 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

При этом из буквального содержания данной нормы следует, что кратность снижения размера налоговых санкций не поставлена законодателем в прямую зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств.

В этой связи суд, учитывая, тот факт, что Предприниматель является субъектом малого предпринимательства, допустил незначительный период просрочки в представлении индивидуальных сведений (4 дня), а также, что нарушение срока подачи сведений, необходимых для персонифицированного учета, в данном случае не создали существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации (доказательств обратного суду не предоставлено), считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в половину, а именно до 2250 руб. 00 коп.

Суд при этом исходит из того, что штраф в размере 2250 руб. 00 коп. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

При таких обстоятельствах требования Пенсионного фонда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 304-КГ17-16452, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 1000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М) за март 2018 года по требованию от 15.10.2018 № 068S01180012166 в размере 2250 руб.;

- в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В.Табаченков