Постановление от 8 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67332/2020

Дело № А55-4641/2020
г. Казань
09 ноября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Николаевой Н.Н.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара»

на принятые в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020

по делу № А55-4641/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Славяне-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Славяне-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (далее – ответчик) о взыскании 164 818 руб. 11 коп. долга, 5 428 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 26.08.2019 по 24.02.2020.

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в виде резолютивной части от 20.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 02.06.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не правильное применение норм материального права. Заявитель жалобы настаивает на необходимости уменьшения исковых требований на размер убытков, которые должен возместить истец ответчику в соответствии с пунктами 7.2.1- 7.2.7 договора.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве истец приводит возражает на кассационную жалобу.

Судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не установил оснований, указанных в части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец на основании договора от 21.11.2018 № 38-2018/СПБ ЗАО оказывал охранные услуги по охране объектов, имущества Ответчика.

Согласно п. 3.1. данного договора сумма арендной платы состоит из фиксированного платежа в сумме 74 681 руб. 69 коп. и переменного платежа, размер которого указывается в счете и акте (коммунальные платежи). В соответствии с 5.3 и 5.4 договора. Оплата за охрану производится в течение 10-ти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленных «Исполнителем» в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным, счет-фактуры и подписанного Сторонами акта об оказанных услугах, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Неисполнение обязательств по оплате за оказанные охранные услуги за июль 2019 г. в сумме 120 000 р., а также компенсацию произведенных исполнителем расходов по оплате аренды и коммунальных платежей за арендованное истцом у ПАО «Кузнецов» помещение для смены караула для питания и отдыха, внутренней и городской связи (по договору также компенсируются ответчиком) за июль 2019 г. и 01-04 августа 2019 г. в сумме 44 818,11 руб. послужило основанием обращения истца в суд.

Принимая решение и постановление, суды двух инстанций обоснованно исходили из положений статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 395, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), определяющих общие требования к исполнению обязательств по оказанию услуг, об ответственности за нарушение обязательств, и вышеназванных договорных условий.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений – акты выполненных работ и счета-фактуры, доказательства направления которых представлены суду, и которые ответчиком хотя и не подписаны, но и не оспорены, платежные поручения по оплате истцом в адрес арендодателя понесенных расходов на основании выставленных арендодателем счетов-фактур № 2501 и № 2496 от 31.07.2019, № 2920 и № 2915 от 31.08.2019, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности размера задолженности.

Не оспаривая факт оказания услуг, их объем и стоимость, ответчик при рассмотрении дела в каждой из судебных инстанций настаивает на наступлении договорной ответственности истца в виде уменьшения сумм оплаты на суммы ущерба (убытков), причиненных по вине истца, вследствие чего иск не подлежал удовлетворению.

Доводы ответчика основаны на разделе 7 договора, где предусмотрена ответственность исполнителя за ущерб, причиненный хищением, уничтожением или повреждением имущества и приговоре Советского районного суда г.Самары от 20.01.2020 по делу №1-16/2020 о привлечении к уголовной ответственности работника истца гр-на Ш. по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, где, по мнению ответчика, установлена вина истца в ненадлежащем исполнении договора, вследствие чего произошла кража имущества ответчика.

Между тем, договорные условия указывают на порядок предъявления соответствующего требования исполнителю договора, но не указывают на основания наступления ответственности. Следовательно, при несогласии исполнителя в зачете причиненных убытков, указанное разрешается путем предъявления заказчиком к исполнителю встречного иска, и, как следствие, перехода из упрощенной процедуры к рассмотрению спора в общеисковом порядке, или путем подачи заказчиком самостоятельного иска, с доказыванием оснований наступления указанной ответственности – факта причинения убытков (ущерба), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) истца и наступившими последствиями.

Кроме того, заявителем жалобы не учитывается следующее.

Из вышеуказанного приговора Советского районного суда г.Самары следует удовлетворение гражданского иска ответчика по настоящему делу о взыскании причиненного ущерба с гр-на Ш. – работника истца, признанного виновным в совершении преступления. Тем самым ответчик реализовал право выбора лица, которое должно компенсировать убытки. Наличие иных убытков должно доказываться ответчиком самостоятельным порядком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А55-4641/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судьи Н.Н. Николаева