Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А05-12258/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12258/2021
г. Архангельск
24 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>; адрес: 163057, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО3 (директор0, ФИО4 (доверенность от 17.11.2021), представителя ответчика ФИО5 (доверенность от 24.03.2021),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 рулей, в том числе 40 000 рублей части долга по возврату суммы займа по договорам денежного займа с процентами от 14.02.2020, от 03.03.2020, от 30.04.2020 и от 11.08.2020, 10 000 рублей части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письменным ходатайством от 06.12.2021 Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования в части взыскания долга по займу и просило взыскать с Предпринимателя 10 000 000 руб. 00 коп. долга по возврату займа по договору от 11.08.2020 и 5 000 000 руб. 00 коп. долга по возврату займа по договору от 30.04.2020. Требование о взыскании процентов истец поддержал, о чем пояснили представители в предварительном судебном заседании 27.01.2022.

Письменными ходатайствами от 14.02.2022, от 15.02.2022 и от 16.02.2022 Общество в связи с произведенными ответчиком платежами вновь уточнило исковые требования. С учетом последнего ходатайства от 16.02.2022 Общество заявило об отказе от иска в части взыскания долга по займу в связи с возвратом ответчиком сумм займа по всем спорным договорам.

Кроме того, Общество уточнило требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку возврата сумм займа, в связи с чем просило взыскать с Предпринимателя 1 188 993 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

87 424 руб. 67 коп. процентов за период просрочки с 02.03.2021 по 09.08.2021по договору от 14.02.2020,

185 678 руб. 08 коп. процентов за период просрочки с 02.03.2021 по 25.11.2021 по договору от 03.03.2020,

306 164 руб. 40 коп. процентов за период просрочки с 02.03.2021 по 15.02.2022 по договору от 30.04.2020,

609 726 руб. 01 коп. процентов за период просрочки с 02.03.2021 по 14.02.2022 по договору от 11.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает заявленный истцом отказ от иска в части взыскания долга по займу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление о частичном отказе от иска совершено надлежащим представителем истца (директором ФИО3).

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании долга.

Таким образом, предметом рассмотрения по иску остается требование истца о взыскании с ответчика 1 188 993 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 14.02.2020, 03.03.2020, 30.04.2020 и 11.08.2020. Увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Представители Общества в судебном заседании исковые требования о взыскании процентов поддержали.

Представитель Предпринимателя с иском не согласился, указав на то, что не успел проверить расчет истца. Ранее в письменном отзыве Предприниматель заявлял о том, что подпись на договорах займа ему не принадлежит. Денежные средства перечислялись истцом ответчику по иным правоотношениям.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом (займодавец) и Предпринимателем (заемщик) были заключены следующие договоры займа:

- договор денежного займа с процентами от 14.02.2020, в соответствии с которым Общество предоставило Предпринимателю денежную сумму займа в размере 5 000 000 рублей под 9% годовых. Денежные средства были перечислены Обществом на счет Предпринимателя, указанный в договоре займа, по платежному поручению № 26 от 14.02.2020. В соответствии с дополнительным соглашением № 01 от 31.03.2020 к договору займа от 14.02.2020 сумма займа предоставляется сроком до 01.03.2021. В указанный срок заемщик обязан возвратить всю сумму займа и начисленные проценты.

- договор денежного займа с процентами от 03.03.2020, в соответствии с которым Общество предоставило Предпринимателю денежную сумму займа в размере 5 500 000 рублей под 9% годовых. Денежные средства были перечислены Обществом на счет Предпринимателя, указанный в договоре займа, по платежному поручению № 39 от 03.03.2020. В соответствии с дополнительным соглашением № 01 от 30.04.2020 к договору займа от 03.03.2020 сумма займа предоставляется сроком до 01.03.2021. В указанный срок заемщик обязан возвратить всю сумму займа и начисленные проценты.

- договор денежного займа с процентами от 30.04.2020, в соответствии с которым Общество предоставило Предпринимателю денежную сумму займа в размере 5 000 000 рублей под 9% годовых. Денежные средства были перечислены Обществом на счет Предпринимателя, указанный в договоре займа, по платежному поручению № 85 от 30.04.2020. В соответствии с дополнительным соглашением № 01 от 30.06.2020 к договору займа от 30.04.2020 сумма займа предоставляется сроком до 01.03.2021. В указанный срок заемщик обязан возвратить всю сумму займа и начисленные проценты.

- договор денежного займа с процентами от 11.08.2020, в соответствии с которым Общество предоставило Предпринимателю денежную сумму займа в размере 10 000 000 рублей под 9% годовых. Денежные средства были перечислены Обществом на счет Предпринимателя, указанный в договоре займа, по платежному поручению № 161 от 11.08.2020. В соответствии с дополнительным соглашением № 01 от 01.10.2020 к договору займа от 11.08.2020 сумма займа предоставляется сроком до 01.03.2021. В указанный срок заемщик обязан возвратить всю сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком были заключены договоры денежного займа с процентами от 14.02.2020, 03.03.2020, 30.04.2020 и 11.08.2020. Денежные средства по указанным выше договорам были предоставлены Обществом Предпринимателю в день заключения договоров путем их перечисления на расчетный счет заемщика, указанный в договорах займа. Факт перечисления суммы займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 26 от 14.02.2020 на сумму 5 000 000 рублей (по договору от 14.02.2020), № 39 от 03.03.2020 на сумму 5 500 000 рублей (по договору от 03.03.2020), № 85 от 30.04.2020 на сумму 5 000 000 рублей (по договору от 30.04.2020) и № 161 от 11.08.2020 на сумму 10 000 000 рублей (по договору от 11.08.2020).

Срок возврата займа и уплаты процентов по займу по всем указанным выше договорам – 01.03.2021. Данный срок был согласован сторонами при подписании дополнительного соглашения № 1 к договорам.

Сумма займа в размере 5 000 000 рублей по договору от 14.02.2020 возвращена Предпринимателем в следующие сроки: 1 500 000 рублей – по платежному поручению № 109 от 21.04.2021 и 3 500 000 рублей по платежному поручению № 232 от 09.08.2021. То есть, общий период просрочки возврата займа по договору от 14.02.2020 составляет с 02.03.2021 по 09.08.2021.

Сумма займа в размере 5 500 000 рублей по договору от 03.03.2020 возвращена Предпринимателем в следующие сроки: 1 500 000 рублей – по платежному поручению № 233 от 09.08.2021, 1 000 000 рублей – по платежному поручению № 245 от 18.08.2021 и 3 000 000 рублей – по платежному поручению № 356 от 25.11.2021. То есть, общий период просрочки возврата займа по договору от 03.03.2020 составляет с 02.03.2021 по 25.11.2021.

Сумма займа в размере 5 000 000 рублей по договору от 30.04.2020 возвращена Предпринимателем в следующие сроки: 5 000 000 рублей – по платежному поручению № 53 от 15.02.2022. То есть, общий период просрочки возврата займа по договору от 30.04.2020 составляет с 02.03.2021 по 15.02.2022.

Сумма займа в размере 10 000 000 рублей по договору от 11.08.2020 возвращена Предпринимателем в следующие сроки: 10 000 000 рублей по платежному поручению № 51 от 14.02.2022. То есть, общий период просрочки возврата займа по договору от 30.04.2020 составляет с 02.03.2021 по 14.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В договорах займа в пунктах 1.3 стороны согласовали условие о том, что сумма займа и проценты считаются возвращенными в момент зачисления соответствующих средств на расчетный счет заемщика. Следовательно, день фактического возврата займа (день уплаты денег) включается в период просрочки возврата займа.

Поскольку Предприниматель допустил просрочку возврата займа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 188 993 руб. 16 коп., из которых:

87 424 руб. 67 коп. - проценты за период просрочки с 02.03.2021 по 09.08.2021 по договору от 14.02.2020,

185 678 руб. 08 коп. - проценты за период просрочки с 02.03.2021 по 25.11.2021 по договору от 03.03.2020,

306 164 руб. 40 коп. - проценты за период просрочки с 02.03.2021 по 15.02.2022 по договору от 30.04.2020,

609 726 руб. 01 коп. - проценты за период просрочки с 02.03.2021 по 14.02.2022 по договору от 11.08.2020.

Представленный Обществом расчет судом проверен и признан правильным. Период просрочки и размер задолженности применительно к периоду образования определены верно, ключевые ставки Банка России при расчете процентов применены правильно. Арифметических ошибок не допущено.

Возражая по иску, в письменном отзыве ответчик ссылался на то, что подпись на договорах займа ему не принадлежит, а денежные средства предоставлялись истцом ответчику по иным правоотношениям.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку они противоречат материалам дела. В платежных поручениях о перечислении сумм займа в поле «назначение платежа» было указано на предоставление денежных средств по спорным договорам с указанием даты заключения договора. Кроме того, предоставленные по договорам займа денежные средства возвращены Предпринимателем, и в платежных поручениях о возврате денежных средств также указано, что возврат осуществляется по договорам займа с указанием на дату заключения договора и процентную ставку 9%. Изложенное свидетельствует о том, что спорные суммы предоставлялись на условиях спорных договоров займа. Наличие иных правоотношений, в рамках которых могли быть предоставлены спорные суммы, ответчиком не доказано. Довод о том, что договоры займа ответчиком не подписывались, заявлен формально и документально не подтвержден (о почерковедческой экспертизе ответчик не заявлял).

Кроме того, сам факт оспаривания ответчиком подписи на договорах займа правового значения не имеет. Как указано в пункте 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Предприниматель не только принял исполнение от займодавца (истца) по спорным договорам, но и подтвердил действие данных договоров путем возврата денег с указанием на договоры займа и процентную ставку по ним.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлен факт заключения между сторонами договоров займа от 14.02.2020, 03.03.2020, 30.04.2020 и 11.08.2020, обязательства по которым были исполнены ответчиком как заемщиком с просрочкой.

Возражая по иску, Предприниматель также представил в материалы дела платежное поручение № 54 от 15.02.2022 об уплате 76 438 руб. 36 коп. процентов по договору займа от 11.08.2020 по счету № 3 от 31.01.2022 и платежное поручение № 55 от 15.02.2022 об уплате 38 219 руб. 18 коп. процентов по договору займа от 30.04.2020 по счету № 2 от 31.01.2022.

Однако данные платежные поручения не опровергают обоснованность требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку возврата суммы займа.

Как указывалось выше, суммы займа по спорным договорам предоставлялись с условием об уплате процентов по займу в размере 9% годовых. Уплаченные Предпринимателем по платежным поручениям № 54 от 15.02.2022 и № 55 от 15.02.2022 проценты – это проценты за пользование займом по ставке 9% годовых за январь 2022 года по договору от 11.08.2020 (10 000 000 руб. х 9%/365х31дн = 76 438, 36 рублей) и по договору от 30.04.2020 (5 000 000 руб. х 9%/365 х 31 = 38 219, 18 рублей).

Таким образом, платежи по платежным поручениям № 54 и № 55 от 15.02.2022 в порядке статьи 319 ГК РФ правомерно отнесены истцом в счет исполнения ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа, требования по которым в рамках настоящего дела истцом не заявлялись.

Заявление представителя ответчика о том, что он не успел проверить расчет суммы иска, судом также отклоняется. Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ изначально приводился в иске. Впоследствии расчет уточнялся с учетом произведенных ответчиком платежей. Ответчику известны все его платежи, соответственно он мог составить расчет (контррасчет) процентов.

Принимая во внимание изложенное, иск Общества суд удовлетворяет в полном объеме. С Предпринимателя в пользу Общества суд взыскивает 1 188 993 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма госпошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>) от иска в части взыскания долга по займу принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>) 1 188 993 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 890 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 78 994 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 158 от 06.12.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.