Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А43-30483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-30483/2022
2 декабря 2022 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-420),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области

о взыскании 15 381 руб. 34 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Дзержинская производственная компания» о взыскании расходов, связанных с гарантийным ремонтом в сумме 15 381 руб. 34 коп. обратилось ООО «Автомобильный завод «ГАЗ».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-30483/2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.11.22.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление (зарегистрировано 29.11.22, входящий № 152) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 03.10.22 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 2).


Согласно определению от 03.10.22 в сроки, установленные судом от сторон поступили следующие документы:

От истца:

- заявление о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления и платежного поручения об оплате госпошлины,

- возражения на отзыв ответчика от 17.11.22 № 116-оа/22, в которых заявитель пояснил, что предъявляет требования по актам гарантийного ремонта за март 2022 года (ранее подписанного дополнительного соглашения № 165), а также сослался на п. 7.11 Общих условий закупок ГАЗ, согласно которым стороны установили представление бракованных компонентов на условиях ExWork (самовывозом) с указанного истцом склада согласно ИНКОТЕРМС- 2010;

2. От ответчика:

- отзыв от 27.10.22 № 269, в котором ответчик иск оспорил частично на сумму 12 729 руб. 49 коп., полагая, что по условиям дополнительного соглашения от 25.05.22 № 165 истец должен был произвести возврат бракованных деталей;

- объяснения от 22.11.22, в которых ответчик указал, что до подписания сторонами дополнительного соглашения от 25.05.22 № 165 действовало приложение № 5 к договору поставки компонентов от 01.11.12, согласно которому истец должен возвращать изделие «Фильтр тонкой очистки топлива KFF-301» без предоставления текста приложения.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 15 381 руб. 34 коп. расходов, связанных с гарантийным ремонтом.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее, ГАЗ, покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки компонентов от 10.10.12 № ДС04/0101/АЗГАЗ/12 в редакции подписанного сторонами протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений, согласно п. 3.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 9-13).

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется их принять и оплатить. При этом компоненты поставляются в соответствии с условиями сделки по цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение № 1 к сделке).

Поставщик принимает Общие условия закупок ГАЗ, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 сделки).

Согласно п. 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества, которая действует в течение срока действия гарантии на автомобиль, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное использование автомобиля.

Положениями п. 8.1. Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что качество и комплектность должны соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами и качественными характеристикам, указанным в п. 8.4. Общих условий закупок ГАЗ.



Из материалов дела следует, что ответчик в период действия договора поставки на основании товарных накладных поставлял истцу товар.

Согласно п. 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются изделия, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

В процессе эксплуатации автомобилей, изготовленных с использованием деталей, поставленных ответчиком, в гарантийном периоде срока эксплуатации выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий поставщика, что подтверждается представленными в материалы дела актами гарантийного ремонта за период с 12.03.22 по 24.03.22 (л.д.16-19).

Согласно данным актам и калькуляциям затрат, составленным сервисными предприятиями, затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей марки «ГАЗ» по дефектам комплектующих изделий производства ответчика составили 15 886 руб. 68 коп. (л.д. 7А).

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику уведомление о выявленных несоответствиях поставленного товара от 24.05.22 № ПУ02/0566/007/22 (л.д. 7).

Ответчик указанные уведомления удовлетворил частично, после чего убытки истца составила 15 381 руб. 34 коп. Поскольку ответчик от исполнения обязанности по их возмещению уклонился, истец обратился с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, включая требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товаров (ст. 518 Кодекса).

Указанное правило основано на общем положении ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара,

если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и размер убытков подтверждаются актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт.

Акты гарантийного ремонта автомобилей составлены в соответствии с требованиями п. 7.5 Общих условий закупок ГАЗ.

Из актов гарантийного ремонта следует, что компоненты забракованы в период гарантийной эксплуатации автомобилей, причиной появления дефектов компонентов является производственный брак изготовителя - ООО «Дзержинская производственная компания».

Ответчик вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товары возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Данное обстоятельство согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ является основанием для возложения ответственности на ответчика.

Довод ответчика о том, что изделия, указанные в актах от 17.03.22, 19.03.22, 23.03.22, 24.03.22 для проведения осмотра поставщику не передавались, судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с п. 7.11 Общих условий закупок ГАЗ к договору ООО «Дзержинская производственная компания» имеет право проверить бракованные компоненты или потребовать их возврата.

Представление бракованных компонентов для исследования осуществляется на условиях ExWorks (самовывоз), указанный ГАЗом склад согласно ИНКОТЕРМС- 2010.

Таким образом, ООО «Дзержинская производственная компания» в случае необходимости проведения исследования бракованных компонентов могло забрать изделия на самовывоз со склада сервисного предприятия, указанного в уведомлении от 24.05.22 № ПУ02/0566/007/22.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, а именно, условия договора поставки, Общие условия закупок ГАЗ, акты гарантийного ремонта, калькуляцию затрат по деталям, суд пришел к выводу о правомерности предъявленного требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 7 445 руб. 56 коп.

Доказательств исследования бракованных компонентов в соответствии с положениями заключенного договора, в том числе в сроки, установленные сделкой, ответчик суду не представил.

Учитывая положения указанных правовых норм, а также, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, иск о взыскании убытков, связанных с расходами по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ в сумме 15 381 руб. 34 коп. подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.


Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 15 381 руб. 34 коп. расходов, связанных с гарантийным ремонтом автомобилей марки «ГАЗ» по договору поставки от 01.11.12 № ДС04/0101/АЗГАЗ/12 и 2 000 руб. госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда–со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Г. Снегирева



помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>