Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-98732/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98732/2020
19 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСПЕЦМОНТАЖ" (199026, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 9, лит. А, пом. 30-Н, ОГРН: 1089847181082; 1027810354440);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТЖИЛСТРОЙ" (адрес: Россия 198020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала д. 142/16, лит. А, пом. 3Н, ОГРН: 1167847111211);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петроспецмонтаж» (далее – ООО «Петроспецмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитЖилСтрой» (далее – ООО «МонолитЖилСтрой», ответчик) о взыскании 2056152 руб. 35 коп. в качестве неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору 01-09/СЗППК/РОЩ/М-2017 на строительство турникетных комплексов на станции Рощино от 01.09.2017 (далее - «договор»).

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конечного заказчика работ, с которым у истца заключен договор.

В настоящее судебное заседание, продолженное после перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явились представители сторон.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о неактуальности ранее заявленного ходатайства о привлечении третьего лица, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая, что работы завершены им 30.11.2017, указанная дата является датой завершения работ по договору, так как 30.11.2017 подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, оснований для исчисления неустойки за нарушение срока окончания работ до 15.12.2017, когда был подписан комиссионный акт приемки законченного строительством объекта, не имеется. Также ответчик полагает, что, так как заказчик работ не предъявлял требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ к истцу, то предъявление истцом требований к нему, необоснованно.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №01-09/СЗППК/РОЩ/М-2017 на строительство турникетных комплексов на станции Рощино.

В силу п.6.1 договора работы должны быть начаты с момента подписания договора и завершены до 30.10.2017 .

Календарным планом выполнения работ, оформленным приложением №2 к договору, были установлены промежуточные сроки выполнения работ.

Пунктом 6.2 договора подряда установлено, что промежуточные сроки выполнения работ, установленные календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к договору) являются исходными для определения имущественных санкций при нарушении ответчиком сроков выполнения работ.

Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и устранения субподрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок (пункт 6.3 договора).

За нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к договору) общество вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от стоимости таких этапов за каждый календарный день просрочки (пункт 13.2 договора).

Пунктом 13.3 договора установлено, что за нарушение сроков окончания строительства общество вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 0,11% от общей стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи свыше 30 дней общество вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% от цены договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

Общая стоимость работ определяется приложением №1 к договору и согласно п. 2.1 составляла 18141139 руб. 75 коп.

Истец ссылается, что работы выполнены и сданы ответчиком с нарушением промежуточных сроков выполнения работ, а также с нарушением окончательного срока выполнения работ.

Истец указывает, что просрочка в выполнении работ по этапу «монтаж металлоконструкций» стоимостью 2592054 руб. 08 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «кровля» стоимостью 517890 руб. 22 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «стены и перегородки» стоимостью 625168 руб. 77 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «козырьки» стоимостью 324927 руб. 16 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «заполнения оконных и дверных проемов» стоимостью 1871569 руб. 48 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «полы» стоимостью 146294 руб. 80 коп. составила 61 день по каждому этапу, просрочка в выполнении работ по этапу «крыльца с перильными ограждениями» стоимостью 351817 руб. 17 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Вывески, таблички, указатели» стоимостью 447514 руб. 50 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «отмостка» стоимостью 102237 руб. 56 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Внутренняя отделка» стоимостью 419506 руб. 73 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Электросиловое оборудование и электроосвещение» стоимостью 2878713 руб. 25 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Отопление» стоимостью 260682 руб. 39 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Вентиляция» стоимостью 658117 руб. 34 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Кондиционирование» стоимостью 50622 руб. 80 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Система охранно-тревожной сигнализации и СКУД» стоимостью 389676 руб. 38 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Система оповещения и управления эвакуацией СОУЭ» стоимостью 294447 руб. 78 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Автоматическая система пожарной сигнализации (АУПС)» стоимостью 163646 руб. 64 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Система видеонаблюдения» стоимостью 593285 руб. 57 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Локальная вычислительная сеть» стоимостью 272022 руб. 75 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Установка турникетов» стоимостью 186998 руб. 92 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Система телефонной связи» стоимостью 234452 руб. 34 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Информационная система» стоимостью 434279 руб. 48 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Технологические решения. Мебель» стоимостью 33245 руб. 38 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Кабельная линия электропитания павильона» стоимостью 3100804 руб. 94 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Система охранно-тревожной сигнализации» стоимостью 482250 руб. 66 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Пусконаладочные работы по системе оповещения и управления эвакуацией» стоимостью 98572 руб. 48 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Пусконаладочные работы по автоматической системе пожарной сигнализации» стоимостью 179350 руб. 56 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Пусконаладочные работы по электросиловому оборудованию» стоимостью 140574 руб. 58 коп., просрочка в выполнении работ по этапу «Пусконаладочные работы по системам вентиляции и кондиционирования» стоимостью 287599 руб. 04 коп. составила 31 день по каждому этапу.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по каждому этапу, согласно которому общая сумма неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору подряда составляет 818926 руб. 62 коп..

Также истец указывает, что срок окончания работ нарушен ответчиком на 46 календарных дней, за первые 30 дней просрочки суммы неустойки составляет 598657 руб. 61 коп., начиная с 31-го дня и по 46-ой день просрочки неустойка составляет 638568 руб. 12 коп., а всего неустойка за нарушение срока окончания работ составляет 1237225 руб. 73 коп.

Общество направило 08.09.2020 в адрес исполнителя претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в сумме 818926 руб. 62 коп., об уплате неустойки за нарушение сроков окончания строительства в сумме 1237225 руб. 73 коп., а всего - в сумме 2056152 руб. 35 коп. Исполнитель оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что просрочка в выполнении обязательств возникла по вине истца в связи с непередачей оборудования в монтаж, а также в связи с несвоевременной оплатой работ. Также ответчик указывал, что сроком окончания работ является 30.11.2017 - дата подписания актов о выполнении работ по форме КС-2, а не 15.12.2017, когда был подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочку исполнения.

Пунктом 13.2 договора установлено, что при нарушении исполнителем сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих Календарных планах работ, в том числе невыполнении объемов работ, запланированных на календарные периоду (месяц, квартал и т.п.) по отельным этапам, видам работ (срыв календарного плана работ), общество вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки.

Стоимость каждого этапа работ установлена в Приложении №1 к договору, поименованном «Стоимость выполнения работ».

Сроки окончания работ по каждому этапу установлены Календарным планом выполнения работ, оформленным Приложением №2 к договору.

Пунктом 6.2. договора установлено, что промежуточные сроки выполнения работ, установленные календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к договору) являются исходными для определения имущественных санкций при нарушении исполнителем сроков выполнения работ.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1-25.5 составлены за период) с 01.09.2017 по 30.11.2017, дата составления актов - 30.11.2017.

Поскольку исполнитель нарушил сроки выполнения работ и их сдачи обществу по всем этапам, общество правомерно начислило неустойку в соответствии с положениями п. 13.2. договора в общей сумме 818926 руб. 62 коп. Расчет произведен от стоимости каждого отдельного этапа. Ответчиком расчет неустойки не опровергнут.

Пунктом 13.3 договора установлено, что при нарушении сроков окончания строительства общество вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 0,11% от общей стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи свыше 30 дней общество вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% цены договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора установлено, что датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и устранения исполнителем всех выявленных замечаний и недоделок.

Согласно представленному акту №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15.12.2017 объект принят приемочной комиссией для ввода в эксплуатацию 15.02.2017.

Поскольку исполнитель нарушил сроки окончания строительства общество правомерно начислило неустойку с первого по тридцатый день просрочки исполнителя в размере 0,11% от общей стоимости работ по договору в общей сумме 598657 руб. 61 коп., а с тридцать первого дня просрочки исполнителя по сорок шестой день просрочки в размере 0,22% от цены договора в общей сумме 638568 руб. 12 коп., а всего, в сумме 1237225 руб. 73 коп. Расчет произведен от общей стоимости работ. Ответчиком расчет неустойки не опровергнут.

Доводы ответчика об отсутствии у общества права на предъявление к нему требования о взыскании неустойки в связи с отсутствием аналогичного требования от конечного заказчика к истцу отклоняются Арбитражным судом, так как действующее законодательство не ставит право генерального подрядчика на предъявление требований к субподрядчику о выплате неустойки в зависимость от предъявления требований об уплате неустойки от заказчика к генеральному подрядчику.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Из пунктов 13.2., 13.3 договора следует, что истец и ответчик пришли к соглашению об установлении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства в части сроков работ.

Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Доводы ответчика о том, что сроком окончания работ по договору является дата подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, также подлежат отклонению арбитражным судом как противоречащие условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, в пункте 6.3. которого общество и исполнитель достигли соглашения по тому, что считать датой фактического окончания всех работ по договору.

Ответчик указал, что просрочка в исполнении им обязательств по выполнению работ является следствием несвоевременной передачи обществом материалов и оборудования без которых он не мог выполнять работы. Ответчик представил акт передачи оборудования и материалов №1 от 14.11.2017 и акт передачи оборудования №2 от 16.11.2017.

Указанные доводы отклоняются арбитражным судом, так как ответчиком не представлено доказательств того, что он был лишен возможности выполнения работ в связи с отсутствием у него материалов или оборудования, указанных в акте.

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Заключённым между истцом и ответчиком договором обязанность общества по передаче исполнителю материалов или оборудования не предусмотрена, исполнение исполнителем работ в зависимость от получения от общества материалов или оборудования не поставлена.

Статьей 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Доказательств того, что исполнитель обращался к обществу с требованием о передаче материалов и оборудования, указывая на невозможность своевременного выполнения работ по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчик также указал, что просрочка в исполнении им обязательств по выполнению работ является следствием несвоевременной оплаты обществом работ. Указанный довод также отклоняется арбитражным судом.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена их оплата после окончания всех предусмотренных договором работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины общества (истца) в просрочке выполнения ответчиком работ по договору.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств невозможности выполнения работ в установленные договором сроки вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При таком положении следует признать, что общество правомерно начислило исполнителю неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения этапов работ, а также за нарушение срока окончания работ.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитЖилСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петроспецмонтаж» 2056152 руб. 35 коп. неустойки, 33281 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.