Резолютивная часть решения от 21 февраля 2018 г. по делу № А09-15190/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-15190/2017
город Брянск
21 февраля 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск,

к Трубчевскому районному потребительскому обществу, г.Трубчевск Брянской области,

третье лицо: МУП «Жилкомсервис г.Трубчевск», г.Трубчевск Брянской области,

о взыскании 17323 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.01.2018 №01,

от ответчика: ФИО3, председатель, ФИО4, доверенность от 10.01.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 15.02.2018 объявлена
резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.02.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Трубчевскому районному потребительскому обществу о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, 17323 руб. 19 коп., в том числе 15653 руб. 88 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 и 1669 руб. 31 коп. пени за период с 26.06.2016 по 13.02.2018.

Определением суда от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Жилкомсервис г.Трубчевск".

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части взыскания пени, заявил о применении исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указало, что нежилое помещение площадью 70,8 кв.м. в составе нежилого помещения площадью 188,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежит ответчику и входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 188,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>., из которого 70,8 кв.м. входят в состав многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 29.11.2017 (л.д.65). Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, взносы на капитальный ремонт.

Исходя из смысла ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности не только предоставляет его субъектам правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, внесению взносов на капитальный ремонт.

В издержках по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений (в том числе владельцы помещений на правах оперативного управления и хозяйственного ведения) вне зависимости от фактического использования общего имущества (ст.ст. 210, 249, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом вышеизложенного, ответчик, являясь собственником спорного нежилого помещения, обязан был ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 составила 15653 руб. 88 коп.

Ответчик, заявляя о применении исковой давности, представил контрарасчет задолженности на меньшую сумму.

Довод ответчика о применении исковой давности, отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, установленный законом 30-дневный срок по досудебному урегулированию спора, в срок исковой давности не засчитывается.

Кроме того, суд учитывает установленный законом срок внесения взносов на капитальный ремонт до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.1 ст. 6 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области").

Следовательно, право на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за октябрь 2014 года возникло у истца 26.11.2014. Настоящий иск подан в суд 09.11.2017, т.е. в пределах 3-летнего срока исковой давности.

На день принятия решения по делу доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 15653 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

За нарушение сроков внесения взносов за капитальный ремонт истец просил суд взыскать с ответчика 1669 руб. 31 коп. пени за период с 26.06.2016 по 13.02.2018, начисленных на основании ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени проверен судом и признан правильным. Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1669 руб. 31 коп. пени подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску от суммы 17323 руб. 19 коп. составляет 2000 рублей. При подаче иска истцом уплачено 2896 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 20.10.2017 №17029.

Государственная пошлина по делу в размере 2000 руб. 00 коп. по общему правилу ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

В силу ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Трубчевского районного потребительского общества, г.Трубчевск Трубчевского района Брянской области, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <...> руб. 19 коп., в том числе 15653 руб. 88 коп. задолженности и 1669 руб. 31 коп. неустойки.

Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, возвратить из федерального бюджета 2896 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2017 №17029.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.