Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А36-11576/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11576/2019
г. Липецк
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2020 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Гис-Агро Балаково» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДТ АГРО-РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, офис 4)

о взыскании 3 097 251 руб. 37 коп., в том числе, 97 251 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019г. по 06.09.2019г., 3 000 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: от ответчика: адвокат Наумов Д.М. – по доверенности от 29.11.2019г., удостоверение №369 от 05.04.2004г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гис-Агро Балаково» (далее – истец, ООО «Гис-Агро Балаково») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДТ АГРО-РЕСУРС» (далее – ответчик, ООО «ДТ АГРО-РЕСУРС») 3 097 251 руб. 37 коп., в том числе, 97 251 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019г. по 06.09.2019г., 3 000 000 руб. убытков.

Определением от 12.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 13.01.2020г. суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и в связи с отсутствием соответствующих возражений от сторон, посчитал возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В настоящее судебное заседание не явился представитель истца, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2018г. между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № ТД2018/12-29 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар согласно письменных заявок, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора (п. 1.1. договора поставки).

Согласно пункту 1.2. договора поставки наименование, ассортимент и стоимость товара, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.5. договора поставки обязательство по поставке товара возникает у поставщика с момента получения им подлинного экземпляра подписанной покупателем спецификации, а также исполнения покупателем условий по оплате товара.

Кроме того, сторонами подписана спецификация № 1 к договору поставки, в соответствии с которой стороны согласовали товар – Сеялки Атрия No-Till (8 секций) в количестве 3 штук стоимостью 1 900 000 руб. каждая, общей стоимостью 5 700 000 руб., а также срок поставки – 25 дней с момента возникновения обязательства по поставке согласно пункту 2.5. договора поставки.

20.12.2018г. ответчик выставил истцу счет на оплату № 312 на сумму 5 700 000 руб., который был оплачен истцом платежными поручениями №1120 от 26.12.2018г., №111 от 27.02.2019г., №113 от 28.02.2019г.

19.05.2019г. ответчик поставил истцу 2 сеялки, и 06.09.2019г. – 1 сеялку, подтверждается товарно-транспортными накладными №88 от 19.05.2019г. № 102 от 06.09.2019г.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара 26.07.2019г. истец направил ответчику претензию требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить причиненные убытки.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с условиями спецификации №1 и пункта 2.5. договора поставки у ответчика возникла обязанность по поставке согласованного сторонами товара 28.02.2019г., срок исполнения указанной обязанности истек 05.04.2019г.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что две сеялки, предусмотренные спецификацией № 1, поставлены 19.05.2019г. и 1 сеялка – 06.09.2019г., т.е. с нарушением установленного спецификацией срока.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств наличия объективных находящихся вне его воли и контроля обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению принятого обязательства по поставке товара, не представил, о наличии иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства не заявлял.

При этом суд отвергает довод ответчика о том, что в отсутствие у него подлинного экземпляра подписанной истцом спецификации у ответчика не возникло обязанности по поставке товара, как противоречащий материалам дела.

В материалах дела имеется копия подписанной сторонами спецификации №1. В судебном заседании 13.01.2020г. ответчик признал, что получил указанный документ в электронном виде посредством электронной почты. В счете на оплату №312 от 20.12.2018г. наименование, количество и стоимость товара соответствуют сведениям, отраженным в спецификации №1. Направление данного счета истцу и оплата его истцом в силу пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ свидетельствуют о согласовании сторонами вида товара, его количества, цены и срока поставки.

Факт получения денежных средств в сумме 5 700 000 руб. 28.02.2019г. ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, нарушив срок поставки товара, ответчик допустил неправомерное удержание денежных средств истца в период с 06.04.2019г. по 19.05.2019г. – в сумме 5 700 000 руб., в период с 20.05.2019г по 06.09.2019г. – в сумме 1 900 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97251 руб. 37 коп. за период просрочки с 05.04.2019г. по 06.09.2019г., суд установил, что истец неверно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку 05.04.2019г. является последним днем срока поставки товара, период неправомерного пользования чужими денежными средствами составляет с 06.04.2019г. по 06.09.2019г., размер процентов составляет 96 041 руб. 09 коп. в соответствии со следующим расчетом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

5 700 000

06.04.2019

19.05.2019

44

7,75%

365

53 252,05

1 900 000

20.05.2019

16.06.2019

28

7,75%

365

11 295,89

1 900 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

16 397,26

1 900 000

29.07.2019

06.09.2019

40

7,25%

365

15 095,89

Итого:

154

7,55%

96 041,09

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 96 041 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019г. по 06.09.2019г.

Истец просит взыскать с ответчика 3 000 000 руб. убытков, мотивируя данное требование тем, что нарушение ответчиком сроков поставки товара привело уменьшению объема полевых работ истца, что в свою очередь привело к сокращению производства и упущенной выгоде.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец в нарушение статей 9, 15 АПК РФ истец не представил доказательств сокращения объема производства и уменьшения прибыли, не обосновал причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и сокращением объема производства. Кроме того, как таковой расчет размера упущенной выгоды в материалах дела отсутствует.

Таким образом, учитывая, что истец не доказал наличие и размер убытков, не обосновал причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими убытками, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 3 000 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 38 486 руб., что, исходя из цены иска, соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом итога рассмотрения спора, расходы по оплате независимой экспертизы подлежат возмещению ответчиком в сумме 1 193 руб. 39 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДТ АГРО-РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, офис 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гис-Агро Балаково» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) 96 041 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019г. по 06.09.2019г, а также 1 193 руб. 39 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Ю.М.Левченко