Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А05-11569/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11569/2024
г. Архангельск
18 августа 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21.07.2025, 01.08.2025 и 04.08.2025 (с объявлением перерывов) с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мр Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 125373, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Южное Тушино, пр-д Походный, д. 4, к. 1, помещ. II, ком. 48 офис 109)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 165150, Архангельская область, г. Вельск)

о взыскании 476 346 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РВБ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 142181, Московская область, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1).

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 20.11.2024) – посредством веб-конференции 21.07.2025 и 04.08.2025;

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мр Групп" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд общество с ограниченной Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 476 346 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 1028915, а также 38 157 руб. 63 коп. судебных издержек, в том числе 37 234 руб. расходов на оплату услуг представителя и 923 руб. 63 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения требования, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РВБ" (далее – третье лицо).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 01.08.2025 и 04.08.2025.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 АПК РФ, в суд своих представителей как до объявления перерывов, так и после не направили.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие фактические обстоятельства

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 1028915 с датой государственной регистрации 13.06.2024 "Веселые утята", согласно которому обозначенный товарный знак относится к виду словесных товарных знаков.

Указанный товарный знак имеет охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, относящихся к 28 классу Международной классификации товаров и услуг.

Ответчиком через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет на сайте маркетплейса "Wildberries" по URL-адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/161803826/detail.aspx путем использования указанного товарного знака предлагался к продаже товар – игрушка (карточка товара с артикулом 161803826).

Истец направил ответчику претензию от 22.07.2024 № 403-2024 о прекращении нарушения и выплате компенсации. В связи с неисполнением претензии общество обратилось в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ следует, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Истец указывает, что нарушение его прав выразилось в предложении к продаже товаров с использованием товарного знака в карточке товара с артикулом 161803826 (письменные пояснения от 22.07.2025).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Использованное ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по URL-адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/161803826/detail.aspx при предложении к продаже товара на маркетплейсе "Wildberries" словосочетания "Веселые утята" в карточке товара с артикулом 161803826 – игрушке "Веселые утята, бегающие по лестнице" (на изображении, в названии, описании товара) сходно с товарным знаком № 1028915 до степени смешения, так как воспроизводит его.

При этом ответчик ссылается на то, что на самом товаре и на этикетке спорное обозначение отсутствует, о чем свидетельствует фото товара. Указанный довод принимается судом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В то же время в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Доказательств, подтверждающих факт того, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака № 1028915, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не предоставлено доказательств того, им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что словосочетание "Веселые утята" не является товарным знаком, в том числе в процессе (после начала) реализации товара.

И истец, и ответчик, указывают, что нарушение прав общества было допущено в период с 13.06.2024 (дате регистрации товарного знака) по 03.08.2024 (дата внесения изменений в карточку товара ответчиком).

Довод ответчика о том, что скриншоты с сайта, подтверждающие продажу товара, представленные истцом не являются надлежащим доказательством, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела ответчиком доказательств, им, по сути, подтверждается продажа товара с использованием спорного товарного знака.

С учетом вышеизложенного, суд считает подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 1028915 путем указания словосочетания "Веселые утята" при предложении к продаже товара на маркетплейсе "Wildberries" в карточке товара (на изображении, в названии, описании товара) с артикулом 161803826 в период с 13.06.2024 по 03.08.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 476 346 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1028915.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (статья 1515 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (с учетом уточнения истцом способа расчета компенсации), в соответствии с которым правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленного размера компенсации истцом в материалы дела представлены скриншоты из сервиса "MPStats" с информацией о количестве проданных контрафактных единиц товара, предлагаемых на странице ответчика, в названии которых был использован товарный знак № 1028915, согласно которой суммарно за период с 13.06.2024 по 03.08.2024 ответчиком было продано 1 331 единиц товара на общую сумму 1 052 682 руб.

Ответчик, возражая против указанного довода истца, заявил о снижении размера компенсации, полагая обоснованным ее размер в сумме 25 443 руб., и предоставил в суд скиншоты из личного кабинета маркетплейса "Wildberries", согласно которым за период с 13.06.2024 по 03.08.2024 товар с артикулом 161803826 был заказан в количестве 324 шт. на сумму (минус комиссия маркетплейса) 220 020 руб. 04 коп., при этом выкуплен в количестве 33 шт. с перечислением за товар 22 413 руб. 17 коп.

Третье лицо ООО "РВБ", являющееся владельцев информационной площадки (маркетплейса), представило в материалы дела пояснения, согласно которым действительная информация о судьбе размещенных и реализованных товаров, размещается в личном кабинете продавца.

При этом согласно пользовательскому соглашению сервиса сбора статистики "MPStats", на которое ссылается ответчик, не гарантируется, что результаты, полученные в процессе работы с Mpstats.io, будут точными, надежными и достоверными. Пользователь принимает, что данные сервиса Mpstats.io могут быть получены путем информации сторонних сайтов, размещенной в общем доступе, при этом исполнитель не может гарантировать достоверность и полноту такой информации (пункт 9.2.3 Условий использования MPStats, размещенных на Интернет-сайте сервиса).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что данные с сайта сервиса "MPStats" с учетом прямо предоставленных опровержений ответчиком, не могут являться достоверными в отношении количества товара, который был реализован продавцом с использованием маркетплейса, а единственные достоверные данные, которые могут подтвердить количество проданного товара – это, с учетом пояснений оператора маркетплейса, данные из личного кабинета продавца.

При этом суд, определяя размер компенсации, принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования товарного знака, тот факт, что ответчик реализовывал товар со спорным обозначением и до момента регистрации товарного знака, прекращение ответчиком использования товарного знака, также учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые. При учете вероятных имущественных потерь правообладателя, суд исходит как из количества и стоимости фактически реализованного (выкупленного потребителем) товара – 33 шт. на сумму 22 413 руб. 17 коп., так и количества и стоимости заказанного товара – 324 шт. на сумму 220 020 руб. 04 коп., так как неудовлетворенность потребителем продукцией и ее возврат не влияет на оценку факта ее заказа, который может быть обусловлен, в том числе, востребованность бренда.

Представленный ответчиком расчет компенсации при заявлении о снижении ее размера, исходя из однократной стоимости товара, не может быть признан обоснованным с учетом изменения истцом способа расчета компенсации на подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения суд считает обоснованным размер компенсации в сумме 100 000 руб. Оснований для снижения размера компенсации ниже указанного суд не усматривает.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 38 157 руб. 63 коп. судебных издержек, в том числе 37 234 руб. расходов на оплату услуг представителя и 923 руб. 63 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом документально подтверждены почтовые расходы истца в сумме 923 руб. 63 коп., в том числе 282 руб. 22 коп. за направление претензии ответчику, 311 руб. 34 коп. за отправку иска ответчику и 330 руб. 07 коп. за направление материалов по делу в адрес третьего лица, они связаны с рассмотрением дела, размер их является разумным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 24.06.2024 № AGR-59 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется по счетам заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора перечень, сроки, стоимость, порядок оплаты оказываемых услуг согласовывается сторонами в счете.

Исполнителем был выставлен счет от 28.06.2024 № 130 на сумму 10 638 руб., в соответствии с которым им были выполнен для заказчика комплекс юридических услуг, направленный на представление заказчика в деле против ИП ФИО1 (ИНН <***>), незаконно использующего товарный знак заказчика № 1028915.

Факт оплаты заказчиком оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 28.06.2024 № 145 на сумму 10 638 руб.

Также исполнителем был выставлен счет от 21.08.2024 № 170 на сумму 26 596 руб., в соответствии с которым им были выполнен для заказчика комплекс юридических услуг, направленный на представление заказчика в деле против ИП ФИО1 (ИНН <***>) в первой инстанции Арбитражного суда Архангельской области.

Факт оплаты заказчиком оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 23.08.2024 № 202 на сумму 26 596 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что истец доказал как факт несения судебных расходов, так и их размер. Размер их является разумным и обоснованным. Ответчик против заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не возражал. В связи с чем у суда отсутствует основания для ее уменьшения.

Таким образом, судебные издержки истца в размере 38 157 руб. 63 коп. признаются судом обоснованными.

В то же время согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию суммарно 8 010 руб. 49 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовых расходов. Государственная пошлина также распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мр Групп" (ИНН <***>) 100 000 руб. компенсации, а также 2 630 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 8 010 руб. 49 коп. в возмещение судебных издержек.

            В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.С. Рябков