Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А60-17207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17207/2019
16 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКРУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 670 634 руб. ,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2018

ООО "ЛУКРУМ" обратилось в суд с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 670 634 руб. из которых 247 349 руб. 00 коп. – страховое возмещение, 393 285 руб. 00 коп. – неустойка, с продолжением начисления по день исполнения обязательства, а также 25 000 руб. 00 коп. – убытки по составлению экспертного заключения, 5 000 руб. 00 коп. – убытки по составлению и отправлению претензии, расходы на оплату государственной пошлины.

06.05.2019 ответчик направил отзыв на иск, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить расходы на представителя и эксперта до разумных пределов.

06.05.2019 истец представил пояснение к исковому заявлению.

Документы приобщены к материалам дела.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Камаз 65115, г/н <***> в результате ДТП, произошедшего 12.09.2018 в соответствии с положением о Единой методике.

Заключение поступило в материалы дела.

Производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 173600 руб.

В связи с заключением эксперта истец в судебном заседании 12.09.2019 заявил об уменьшении исковых требований до 449624 руб. из них:

173600 руб. страховое возмещение,

276024 руб. неустойка с 07.10.2018 по 14.03.2019, с продолжением начисления с 15.03.2019 до фактического погашения долга,

25000 руб. убытки за составление экспертного заключения,

5000 руб. убытки за составление и отправку досудебной претензии, а также расходы по государственной пошлине.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

12.09.2018 произошло ДТП с участием ТС Камаз 65115 г/н <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №1001328550).

В результате ДТП ТС Камаз 65115 г/н <***> получил механические повреждения.

17.09.2018 потерпевший обратился к ответчику с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

20.09.2018 между ФИО2 (цедент) и ООО «Лукрум» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №2170, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании задолженности ДТП, а также другие связанные с требованием права.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Для определения действительного размера причиненного потерпевшему ущерба истец самостоятельно заказал проведение экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта, представленным при подаче иска, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 247349 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 25000 руб. (оплата услуг подтверждена квитанцией).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принимая во внимание, что вопросы, связанные со стоимостью восстановительного ремонта, являются областью специальных познаний, и, суд в силу своей компетенции определенной положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ такими познаниями не обладает, судом была назначена судебная экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Из экспертного заключения № АНС201907-1-05 от 18.07.2019 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 173600 руб.

Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты.

Истец с учетом выводов эксперта уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 173600 руб. - страховое возмещение.

Поскольку доказательств оплаты страхового возмещения (а также услуг эксперта) ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом начислена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 276024 руб. за период с 07.10.2018 по 14.03.2019.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением до момента фактической оплаты подлежит удовлетворению применительно к п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также истец просил взыскать 5000 руб. расходы за составление и отправку претензии.

Требование судом рассмотрено и удовлетворено с учетом п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом представлен договор на оказание услуг, доказательства оплаты по договору (договор поручение от 26.10.2018, акт об оказанных услугах, расписка в получении денежных средств).

При таких обстоятельствах исковые требования признаны законными и обоснованными, а доводы отзыва подлежат отклонению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Государственная пошлина в размере 11004 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В данном случае документы представлены истцом в электронном виде, поэтому в силу п. 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 документы, а именно платежное поручение, заявителю не возвращаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКРУМ" 449624 руб. из них:

173600 руб. страховое возмещение,

276024 руб. неустойка 07.10.2018 по 14.03.2019, с продолжением начисления с 15.03.2019 до фактического погашения долга,

25000 руб. расходы за составление экспертного заключения,

5000 руб. за составление и отправку досудебной претензии, а также 11004 руб. – государственная пошлина.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5409 руб., уплаченную по платежному поручению № 46 от 14.03.2019.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.С. Трухин