Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А64-3783/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru;


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«12» сентября 2018 года Дело №А64-3783/2018


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Е8», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 91 908,42 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Е8», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов, о взыскании суммы основного дола по контракту от 05.12.2017 в размере 83835,70 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, начисленной за период с 29.12.2017 по 16.05.2018, в размере 2908,40 руб., суммы обеспечения исполнения контракта в размере 5164,32 руб.

Определением арбитражного суда от 25.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 23.07.2018 в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что в заседание суда 10.09.2018 стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От истца в материалы дела поступило письменное ходатайства от 09.07.2018 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона (протокол №0564300000717000108-3 от 23.11.2017) 05.12.2017 между МУП «Тамбовтеплосервис» (заказчик) и ООО «Е8» (поставщик) заключен контракт, согласно условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику запасные прокладки к теплообменнику Ридан по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение №1) (товар) в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязался принять и товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.7 контракта место поставки товара: 392000, <...>.

Общая цена контракта составила 83835,70 руб. Стоимость единицы товара указана в спецификации (приложение №1) (пункт 2.2 контракта).

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет поставщика. Оплата производится в рублях Российской Федерации (пункты 2.4, 2.5 контракта).

Заказчик на основании выставленного поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100% от фактически поставленного товара (партии) на склад поставщика, что составляет 83835,70 руб. в течение 15 календарных дней с момента поставки партии продукции поставщиком на склад заказчика и со дня подписания сторонами товарной накладной (акта сдачи - приемки) на данный товар (пункт 2.6 контракта).

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком (получателем) соответствующей товарной накладной (акта сдачи – приемки товара) (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта размер обеспечения исполнения контракта 5164,32 руб. Контракт заключается только после предоставления поставщиком обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 5% от начальной максимальной цены контракта (пункт 6.2 контракта).

Срок возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком: в течение 5 рабочих дней со дня подачи заявления на возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта на участие в электронном аукционе (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.7 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.7.1 контракта).

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения всех обязательств по контракту (при заключении контракта по итогам аукциона контракт считается заключенным с момента размещения заказчиком подписанного контракта в единой информационной системе). Обязательства сторон по контракту прекращаются за исключением обязательств по оплате фактически поставленного товара, гарантийных обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

В соответствии с условиями контракта ООО «Е8» платежным поручением от 28.11.2017 №1944 в качестве обеспечения исполнения контракта внесло на счет МУП «Тамбовтеплосервис» сумму в размере 5164,32 руб.

В рамках исполнения указанного контракта ООО «Е8» поставило в адрес МУП «Тамбовтеплосервис» товар на сумму в размере 83835,70 руб., что подтверждается товарной накладной от 06.12.2017 №1206-03, товарно – транспортной накладной от 06.12.2017 №1206-03, накладной от 06.12.2017 №17-00021792618. Поставленный товар ответчиком принят 08.12.2017, о чем свидетельствуют имеющиеся в товарной накладной от 06.12.2017 №17-00021792618 подпись представителя ответчика, заверенная его печатью.

Ответчик обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме не исполнил, задолженность МУП «Тамбовтеплосервис» за поставленный истцом товар составляет 83835,70 руб.

В письме от 06.03.2018 №0185/18 (направленном в адрес ответчика 07.03.2018, что подтверждается скрин-шотом страницы сети Интернет) ООО «Е8» просило МУП «Тамбовтеплосервис» вернуть денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта от 05.12.2017 №070 на поставку запасных прокладок к теплообменнику Ридан в сумме 5164,32 руб., перечисленные по платежному поручению от 28.11.2017 №1944. Данное требование МУП «Тамбовтеплосервис» не исполнено.

В связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара на основании пунктов 7.7, 7.7.1 контракта на сумму задолженности в размере 83835,70 руб. за период с 29.12.2017 по 16.05.2018 истец начислил ответчику пени в размере 2908,40 руб.

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом от 11.04.2018 №0231//18 (направленным в адрес ответчика 12.04.2018, что подтверждается скрин-шотом страницы сети Интернет) ООО «Е8» предложило МУП «Тамбовтеплосервис» оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ООО «Е8» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 83835,70 руб. подтверждается представленными в материалы дела: товарной накладной от 06.12.2017 №1206-03, товарно – транспортной накладной от 06.12.2017 №1206-03, накладной от 06.12.2017 №17-00021792618. Поставленный товар ответчиком принят 08.12.2017, о чем свидетельствует имеющаяся в товарной накладной от 06.12.2017 №17-00021792618 подпись представителя ответчика, заверенная его печатью.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта заказчик на основании выставленного поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100% от фактически поставленного товара (партии) на склад поставщика, что составляет 83835,70 руб. в течение 15 календарных дней с момента поставки партии продукции поставщиком на склад заказчика и со дня подписания сторонами товарной накладной (акта сдачи - приемки) на данный товар.

Ответчик обязательства по оплате поставленного по контракту товара в полном объеме не исполнил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Задолженность МУП «Тамбовтеплосервис» за поставленный истцом товар составляет 83835,70 руб.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование по иску о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 05.12.2017 в сумме 83835,70 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.7.1 контракта).

Посчитав что, не поставив товар в установленный в контракте от 05.12.2017 срок МУП «Тамбовтеплосервис» нарушило условия контракта, ООО «Е8» в порядке пункта 7.7.1 контракта начислило поставщику пеню в размере 2908,40 руб., исходя из цены контракта 83835,70 руб., периода просрочки с 29.12.2017 по 16.05.2018 и действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования.

Учитывая что, поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок были нарушены, начисление истцом неустойки в порядке пункта 7.7.1 контракта соответствует обязательствам сторон.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет суммы начисленной неустойки, суд признает его неверным в части применения ставок рефинансирования 7,75% и 7,5%.

В силу пункта 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

По смыслу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ (во взаимосвязи с п. 8.7 контракта), закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, с учетом сформированной судебной практикой позиции относительно расчета пени, исходя из цены контракта – 83835,70 руб., периода просрочки с 29.12.2017 по 16.05.2018 и действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 7,25%, согласно расчету суда сумма пени составляет 2816,18 руб.

Довод ответчика о невозможности исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по оплате стоимости поставленного истцом товара в следствие возникших обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся в наличии по состоянию на 01.03.2018 задолженности ООО «ТТК» перед МУП «Тамбовтеплосервис» в размере 603914521,39 руб., задолженности МУП «Тамбовтеплосервис» по иным договорам» и нехватке денежных средств суд считает необоснованным и подлежащим отклонению. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ тяжелое финансовое положение основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя по контракту обязательств не является. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся перед истцом задолженности не является обстоятельством непреодолимой силы в смысле статьи 401 Гражданского кодекса РФ, поскольку не соответствует критериям объективной непредотвратимости и субъективной непредвиденности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы обеспечения исполнения контракта в размере 5164,32 руб. Данная сумма в размере 5164,32 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта внесена ООО «Е8» на счет МУП «Тамбовтеплосервис» платежным поручением от 28.11.2017 №1944.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта срок возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком: в течение 5 рабочих дней со дня подачи заявления на возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта на участие в электронном аукционе.

В письме от 06.03.2018 №0185/18 (направленном в адрес ответчика 07.03.2018, что подтверждается скрин-шотом страницы сети Интернет) ООО «Е8» просило МУП «Тамбовтеплосервис» вернуть денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта от 05.12.2017 №070 на поставку запасных прокладок к теплообменнику Ридан в сумме 5164,32 руб., перечисленные по платежному поручению от 28.11.2017 №1944. Данное требование МУП «Тамбовтеплосервис» не исполнено, сумма обеспечения не возвращена. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного дола по контракту от 05.12.2017 в размере 83835,70 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, начисленной за период с 29.12.2017 по 16.05.2018, в размере 2816,18 руб., суммы обеспечения исполнения контракта в размере 5164,32 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е8», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту от 05.12.2017 в размере 91816,20 руб., из них: 83835,70 руб. – сумма основного долга, 2816,18 руб. – сумма неустойки за период с 29.12.2017 по 16.05.2018 в размере 2816,18 руб., 5164,32 руб. - сумма обеспечения исполнения контракта, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3672,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.




Судья М.А. Плахотников