Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-48336/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48336/20-141-340
18 июня 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена11 июня 2020г. Мотивированное решение изготовлено18 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО "Регул" (ИНН <***>)

к ООО "Новые технологии" (ИНН <***>)

о взыскании 7 652 197руб. 85коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019г.,

от ответчика – Улитка В.П. по доверенности от 24.04.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регул" обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО "Новые технологии" о взыскании 7 417 699руб. 42коп. задолженности, 341 428руб. 67коп. пени и пени, начисленные на сумму долга в размере 7 417 699руб. 42коп. в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2020г. по дату фактический оплаты долга по договору №15 от 29.05.2019г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Оценив доводы ходатайства, выслушав представителей сторон, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется письмо исх. № 109 от 18.11.2019г., содержащее требование об оплате задолженности, с доказательствами получения ответчиком.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №15.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акты о приемке выполненных работ № 4 от 24.09.2019г., № 5 от 11.10.2019г., № 6 от 16.10.2019г., подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 7 417 699руб. 42коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 7 417 699руб. 42коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.4 договора из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 341 428руб. 67коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2020г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 148, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Новые технологии" об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регул" (ИНН <***>) 7 417 699руб. 42коп. задолженности, 341 428руб. 67коп. пени и 61 261руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регул" (ИНН <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 7 417 699руб. 42коп. в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2020г. по дату фактический оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 535руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян