Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А20-612/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-612/2018
г. Нальчик
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пятигорск

к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о взыскании 12 635 579 рублей 81 копейки,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

при участии в судебном заседании представителя третьего лица – ФИО2 по доверенности от 06.03.2018,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «МедСнаб» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 12 635 579 рублей 81 копейки долга за поставленную медицинскую мебель по государственному контракту №150/09/2017 от 18.09.2017 (далее - контракт).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минфин КБР).

16.04.2018 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В заседании суда представителя Минфина КБР пояснил, что контракт не оплачен, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Истец и ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Минфина КБР, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт на поставку медицинской мебели в рамках программы Кабардино-Балкарской Республики «Развитие здравоохранения к Кабардино-Балкарской Республике» в интересах Кабардино-Балкарской Республики в целях обеспечения государственных нужд №150/09/2017-ММ (пункт 1).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать по месту поставки товаров согласно приложению №2 к настоящему контракту, товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации (приложение №1), соответствующих требованиям к поставляемым товарам (приложение №3) .

Цена контракта составляет 12 633 579 рублей 81 копейка (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата осуществляется путем безналичного расчета за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно пункту 2.5 контракта расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 банковских дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке в полном объеме (100% поставки товара) принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 1.1 контракта.

В спецификации (приложение №1 к контракту) стороны согласовали ассортимент, количество, цену и общую стоимость поставляемого товара; в приложении №2 к контракту - место поставки товаров (районный больничный комплекс с.п. Анзорей государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Межрайонная многопрофильная больница» КБР, <...>).

Истец 11.11.2017 исполнил обязательство по поставке товара и в соответствии с товарной накладной №75 и актами приема-передачи оборудования по государственному контракту №150/09/2017-ММ от 18.09.2017 передал товар (медицинскую мебель) в районный больничный комплекс с.п. Анзорей государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Межрайонная многопрофильная больница» на общую сумму 12 633 579 рублей 81 копейка.

29.11.2017 истец направил ответчику претензию №76 с просьбой погасить возникшую задолженность в течении 30-ти рабочих дней, с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке исполненных поставщиком в полном объеме обязательств.

Поскольку долг не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, признает доказанным факт поставки товара в адрес ответчика. В связи с этим требования истца о взыскания суммы долга в размере 12 633 579 рублей 81 копейка подлежат удовлетворению. В остальной части в размере 2 000 рублей исковых требований суд отказывает во взыскании, поскольку представленными товарной накладной №75 и актами приема-передачи не подтверждена поставка товара на эту сумму.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

Исходя из содержания статей 125 и 126 ГК РФ, в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к публичному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №23) согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

По смыслу пункта 2 Постановления №23 при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного (муниципального) органа.

Из материалов дела видно, что государственный контракт от 18.09.2017 №150/09/2017-ММ заключен в интересах Кабардино-Балкарской Республики, заказчиком по которому от имени публичного образования выступило Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с Положением о Минздраве КБР, утвержденным Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 №142-ПП (ред. от 05.03.2018), Минздрав КБР осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики по отношению к подведомственным медицинским организациям (пункт 5.28 Положения о Минздраве КБР).

В своем отзыве на иск от 26.03.2018 Минздрав КБР просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, считая себя ненадлежащим ответчиком по данному требованию, поскольку является получателем бюджетных средств и финансируется организующим исполнение бюджета органом – Минфином КБР.

С учетом изложенного суд считает возражения Минздрава КБР необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению путем взыскания суммы долга с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минздрава КБР за счет казны Кабардино-Балкарской Республики.

В иске к Минздраву КБР как учреждению следует отказать.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом частично, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним согласно статье 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлены: договор №02-02/18 от 02.02.2018 на оказание юридических услуг, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО3, по условиям которого, заказчик (истец) поручает, а исполнитель (представитель) принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики по делу о взыскании с Министерства здравоохранения КБР долга по государственному контракту №150/09/2017-ММ от 18.09.2017(пункт 1.1); платежное поручение №246 от 06.04.2018 об оплате истцом названному представителю 10 000 рублей с указанием соответствующего назначения платежа.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанных истцу правовых услуг, степень сложности дела, пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек в 10 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с этим судебные издержки истца в размере 9 998 рублей 48 копеек подлежат возмещению за счет надлежащего ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в части 1 рубля 52 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, суд относит на истца.

Государственная пошлина истцом не уплачена в связи с предоставленной судом отсрочкой.

В соответствии с размером требований в 12 635 579 рублей 81 копейка, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 86 178 рублей.

Отсроченная государственная пошлина не взыскивается с ответчика, так как он освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правил о пропорциональном распределении судебных расходов, на истца относится 14 рублей государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» 12 633 579 (двенадцать миллионов шестьсот тридцать три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 81 копейку долга и 9 998 (девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 42 копейки судебных расходов по оплате услуг представителя.

2. В остальной части в иске отказать.

3. В иске к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» в бюджет Российской Федерации 14 (четырнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов