Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А53-23716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23716/18
28 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинских осмотров" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 350 руб. при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2018, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр медицинских осмотров" обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности в размере 26 090 руб. по договору № 42 на проведение предварительных медицинских осмотров от 23.05.2016.

Истец в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 22 350 руб.

Рассмотрев ходатайство истца, с учетом мнения ответчика, суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просил приобщить к материалам дела медицинские карты, договоры и направления н обследование по спорному договору.

Суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений.

Ответчик заявил о подтверждении суммы оказанных услуг, однако заявил, что счета и акты были направлены ему 20.11.2018.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом, 23.05.2016 между ФГУП «Почта России» (заказчик) и ООО «Центр медицинских осмотров» (исполнитель) заключен договор № 42 на проведение предварительных медицинских осмотров, в соответствии с пунктом 2.1 договора

исполнитель обязался организовать проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу к заказчику) (далее – услуги), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях, определенных данным договором.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость услуг по договору не превысит 48 000 руб. НДС не облагается в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость услуг за отчетный период, оказываемых по данному договору, определяется в зависимости от объема услуг, оказанных заказчику в соответствии с тарифами, указанными в приложении № 1 к данному договору.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату в течение 30 рабочих дней с даты предоставления исполнителем счета, выставленного на основании утвержденного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения № 3 к данному договору. Счет предоставляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта.

Согласно пункту 6.1 договора факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком должен быть оформлен актом.

На основании пункта 13 договора № 42 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2016, которым установили, что все стороны будут передаваться в Арбитражный суд Ростовской области.

Также между сторонами заключены договоры № 173-15 от 24.03.215 на оказание услуг по проведению предварительного медицинского осмотра в 2015 г. и № 33-16 от 20.01.2016 на оказание услуг по проведению предварительного медицинского осмотра.

Во исполнение условий договора № 42 от 23.05.2016 на сумму 22 350 руб. истцом оказаны услуги по предварительному медицинскому осмотру следующим лицам – работникам ответчика:

- ФИО4 на сумму 1 520 руб., - ФИО5 на сумму 1 420 руб., - ФИО6 на сумму 2 020 руб., - ФИО7 на сумму 1 320 руб., - ФИО8 на сумму 2 020 руб., - ФИО9 на сумму 1 620 руб., - ФИО10 на сумму 2 020 руб., - ФИО11 на сумму 1 420 руб., - ФИО12 на сумму 1 430 руб., - ФИО13 на сумму 1 720 руб., - ФИО14 на сумму 1 430 руб., - ФИО15 на сумму 1 420 руб.,

- ФИО16 на сумму 1 620 руб. (направление указано в качестве приложения № 2 к договору № 416-15 от 07.07.2015, который прекратил свое действие в 2015, однако услуги фактически оказаны по договору № 42 от 23.05.2016),

- ФИО17 на сумму 1 370 руб. (направление указано в качестве приложения № 2 к договору № 416-15 от 07.07.2015, который прекратил свое действие в 2015, однако услуги фактически оказаны по договору № 42 от 23.05.2016).

В связи с оказанием услуг, истец передал ответчику заключение, счета 2016 и акты выполненных работ № 799 от 31.10.2016, № 1025 от 30.11.2016, № 569 от 31.08.2016, № 672 от 30.09.2016, № 682 от 06.10.2016, № 798 от 31.10.2016.

Однако ответчик данные акты не подписал. Задолженность по договору № 42 составила в сумме 22 350 руб.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием погасить задолженность.

Претензии ответчиком оставлены без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения, квалифицируются судом как возмездное оказание услуг, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что во исполнение условий договора, истец оказал услуги за период с августа по ноябрь 2016 на общую сумму 22 350 руб., что подтверждается медицинскими картами и заключениями.

Ответчик сумма долга в сумме 22 350 руб. не оспорил.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ от заказчика не поступало, сами акты не содержат мотивов отказа от их подписания, следовательно, фактически заказчик не отказался, а принял результат услуг, созданный исполнителем и воспользовался либо имел возможность воспользоваться им. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию актов выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что отказ ответчика от подписания актов не является мотивированным, поскольку не касается качества оказанных услуг; более того, не содержат указаний, в чем именно выразилось, по мнению ответчика, несоответствие выполненных работ/услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для признания односторонних актов недействительным у суда не имеется, в связи с чем, суд признает указанные акты надлежащим доказательством выполнения исполнителем работ/услуг и принятия их заказчиком. В соответствии с условиями договора услуги считаются принятыми заказчиком и, следовательно, подлежат оплате.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 22 350 руб.

В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 22 350 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается договором № 102015/8 от 15.10.2015 на оказание юридических услуг, платежным поручением № 6 от 09.01.2018 в сумме 5 000 руб.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не представил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и

не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности, объем выполненной представителем истца правовой работы: незначительная сложность дела, небольшое количество доказательств, наличия сформированной судебной практике по аналогичным делам, фактически выполненный объем работы, результатов рассмотрения, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 4 от 09.01.2018.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинских осмотров" 29 350 руб., из них 22 350 руб. – задолженность, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 5 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.