Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А56-113373/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113373/2023
30 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: Некоммерческая унитарная организация «Фонд развития промышленности Санкт-Петербурга»

третье лицо: 1. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; 2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по сопровождению промышленных проектов»

о взыскании штрафа за нарушение условий договора безвозмездного пользования № 03-Б227020 от 22.04.2016; об обязании,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 02.08.2024

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.11.2023; ФИО3, по доверенности от 02.08.2024

- от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой унитарной организации «Фонд развития промышленности Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании штрафа за нарушение условий договора безвозмездного пользования № 03- Б227020 от 22.04.2016 в размере 21 400 руб., начисленного за неисполнение Предписания по состоянию на 25.08.2023; об обязании привести Объект в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета до произведенной перепланировки, либо представить в адрес Учреждения согласованную и утверждённую в установленном порядке документацию по перепланировке Объекта в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Комитета, как 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 23.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 27.03.2024.

Определением суда от 27.03.2024 судебное заседание отложено на 15.05.2024.

Определением суда от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по сопровождению промышленных проектов», судебное заседание отложено на 21.08.2024.

В судебном заседании, открытом 21.08.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был объявлен перерыв до 28.08.2024, что отражено в протоколе судебного заседания.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании уточнил требования (устно): обязать ликвидировать вход с улицы в помещение 10, восстановить оконный проем;

ликвидировать проход между помещениями 10 и 11;

восстановить перегородки между помещениями 8,9 и 13;

убрать перегородку в помещении 1;

восстановить вход с лестничной клетки через помещение 1.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора безвозмездного пользования № 03-Б227020 от 22.04.2016 (далее – Договор) Ответчик занимает помещение 3-Н площадью 218.90 кв. м, кадастровый № 78:31:0001697:2410 по адресу: Санкт-Петербург, Боровая улица, д. 26-28, литера А (далее – Объект).

В соответствии с п. 2.2.7 Договора ссудополучатель обязуется не производить на Объекте без письменного разрешения ссудодателя и организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, прокладки, скрытые и открытые проводки коммуникаций и переоборудование, не производить пристройки к Объекту, а также иные работы по реконструкции Объекта.

17.03.2023 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование Объекта, по результатам которого установлено, что на Объекте произведены перепланировка/переустройство, а именно:

- в ч.п. 10 Объекта на месте окна оборудован вход;

- оборудован проход между ч.п. 10 и 11 Объекта;

- демонтированы перегородки между ч.п. 8, 9, 13 Объекта;

- в ч.п. 1 Объекта оборудована перегородка с дверным проемом;

- в ч.п. 1 отсутствует вход в Объект.

В этой связи в адрес Ответчика было направлено предписание от 03.04.2023 исх. № 04-11-5850/23-0-0 (далее – Предписание) о необходимости в течение месяца с момента получения данного предписания привести планировку Объекта в прежний вид, о результатах исполнения предписания письменно сообщить в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) либо представить в Учреждение документы, подтверждающие правомерность проведения строительно-монтажных работ на Объекте.

Вместе с тем по состоянию на 25.08.2023 Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об исполнении Предписания.

В соответствии с п. 3.2 Договора в случае несвоевременного выполнения предписаний в соответствии с пп. 2.2.7, 2.2.8 Договора, а также требований пп. 2.2.7-1.2, 2.2.7-1.3 Договора Ссудополучатель выплачивает штраф в размере 2 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам на момент нарушения обязательства (далее – МРОТ), за каждый день просрочки.

Согласно реестру почтовых отправлений Предписание направлено в адрес Ответчика 07.04.2023 (№ почтового отправления: 80083283032292) и получено им 11.04.2023.

Таким образом, по условиям Договора в связи с неисполнением Предписания Ответчик должен уплатить штраф: 100.00 руб. * 2 * 107 = 21 400.00 руб., начисленный за период с 11.05.2023 по 25.08.2023.

С учетом изложенного Ответчику была направлена претензия № ПР-32839/23-0-0 от 25.08.2023 о взыскании штрафа за нарушение условий Договора и обязании устранить допущенное нарушение.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из акта ККИ от 17.03.2023 следует, что в помещении произведена перепланировка, установлен факт перепланировки/переустройства Объекта.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, Общество указало на то, что с момента передачи ему Помещения (22.04.2016) и по настоящее время Ответчик не осуществлял в помещении никаких работ, результатом которых могла бы явиться перепланировка, на которую указывает Истец.

Спорная перепланировка уже имела место на момент передачи Помещения Ответчику и была осуществлена одним из предыдущих пользователей Помещения — предположительно, СПБ ГКУ «Дирекция по сопровождению промышленных проектов», которое ранее имело наименование СПб ГКУ «ГАПИ». Данный факт подтверждается следующими документами, имеющимися в распоряжении Ответчика: план Помещения с отметкой о согласовании проекта МВК Центрального района, (протокол № 5 от 12.02.2009), планы Помещения в составе Рабочего проекта автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей от 2009 года, план эвакуации из Помещения, утвержденный директором СПб ГКУ «ГАПИ» в 2012 году.

Планировка Помещения, зафиксированная в указанных документах, оформленных не позднее 2012 года, соответствует фактической планировке Помещения, имевшей место как на момент передачи Помещения Ответчику, так и на момент вышеуказанного обследования Помещения Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» о предоставлении сведений, согласно ответу в период с 23.07.2001 по 22.04.2016 помещение находилось в безвозмездном пользовании Учреждения в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 16.07.2001 № 1172-р «О передаче в безвозмездное пользование помещения по адресу: ул. Боровая, д.26-28, лит. А» и условиями договора безвозмездного пользования от 23.07.2001 № 10Б223083. В связи с отказом Учреждения от помещения данный договор расторгнут 22.04.2016 в соответствии с Соглашением о прекращении договора безвозмездного пользования от 23.07.2001 № 10Б223083. Помещение передано по акту приема-передачи от 22.04.2016 Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга без замечаний. Сведения и документы об осуществлении в помещении каких-либо перепланировок в период действия Договора в Учреждении отсутствуют.

В материалы дела представлен акт от 22.04.2016 года с фотофиксацией, в котором отражено наличие перепланировок нежилого помещения, в том числе отраженных в акте ККИ от 17.03.2023 года, при этом акт составлен в момент передачи помещения от прежнего пользователя при заключении договора с ответчиком.

Таким образом, истцом не доказан факт перепланировки/переустройства Объекта ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также необходимо учитывать разъяснения, данные в пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, из которых следует, что отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Истцом не приведено каких либо доказательств того, что произведенной перепланировкой нарушаются права и законные интересы граждан либо создается угроза их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах по делу оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.