Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А73-18534/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18534/2023
г. Хабаровск
08 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.04.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Горячевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рудник Валунистый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...> зд. 1/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГМ-Глобал» (ОГРН: <***>, ИНН <***>; адрес: 141701, <...>, этаж 3, помещ. VII)

о взыскании 5 496 281 руб. 48 руб.


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.09.2023 №ХГ-68/23 (в режиме онлайн-заседание),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.07.2023 (в режиме онлайн-заседание)

Общество с ограниченной ответственностью «Рудник Валунистый» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГМ-Глобал» о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения срока поставки товара в рамках договора поставки от 27.07.2022 №1205/22-ВЛ в сумме 4 945 514,52 руб., неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 550 766,96 руб.

Определением от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-18534/2023.

В судебном заседании 08.04.2024 объявлялся перерыв до 15.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований и возражал на доводы ответчика по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик просил в иске отказать по доводам, приведенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд




УСТАНОВИЛ:

27.07.2022 между ООО «Рудник Валунистый» (покупатель) и ООО «СГМ-Глобал» (поставщик) заключен договор поставки №1205/22-ВЛ, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором, спецификациями.

Общая цена товаров, поставленных в рамках договора определяется нарастающим итогом как совокупность цены всех товаров, поставленных в течение срока действия договора по согласованным сторонами спецификациями (п.5.1).

Согласно спецификации №1 от 27.07.2022, поставщик обязался поставить товар на сумму 8 383 805,28 руб. в течение 60 календарных дней с даты выплаты покупателем аванса. Местом поставки: <...>,ст.1 .

Согласно пункту 3.2 спецификации №1, аванс в размере 50% от цены товара выплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации.

Оплата аванса в размере 50% произведена поставщику 10.08.2022 платежным поручением от 10.08.2022 №3844, следовательно, товар должен быть поставлен не позднее 09.10.2022.

Товар в место поставки (г. Находка) поступил 29.11.2022.

На участок производственной деятельности гусеницы поступили 30.12.2022, 26.01.2023, 07.02.2023.

В связи с угрозой остановки производственного процесса из-за отсутствия товара, а также завершением навигационного периода 2022 года и отсутствия иных зафрахтованных судов для морской перевозки товара, покупателем было принято решение об изменении способа доставки товара на авиадоставку.

Между ООО «Рудник Валунистый» и ООО «ДальАвиаЭкспресс» было подписано дополнительное соглашение от 14.12.2022 №2 к договору организации перевозки авиагрузов от 03.12.2021 №192, по которому ООО «ДальАвиаЭкспресс» обязалось оказать ООО «Рудник Валунистый» услугу по мультимодальной перевозке груза в объеме 18 000 кг. груза по маршруту Находка-Хабаровск-Анадырь стоимостью 9 900 000 руб.

Согласно авианакладной №000 КХК 99283472, фактически было перевезено 17 307 кг груза. В составе данного груза перевозился товар – лента гусеничная в сборе 6 штук, вес которого составил 9000 кг.

Таким образом, стоимость авиаперевозки спорного товара составила 5 148 205,93 руб. (9 900 000/17 307 х 9000).

В случае своевременной поставки товара, стоимость морской перевозки составила бы 202 691,43 руб.

Стоимость авиаперевозки товара превысила стоимость морской перевозки товара по аналогичному маршруту на 4 945 514,52 руб. (5 148 205,93 – 202 691).

Таким образом, дополнительные затраты на доставку гусениц в г. Анадырь составили 4 945 514,52 руб., которые являются убытками покупателя.

За нарушение срока поставки товара поставщику на основании пункта 7.4 договора начислена неустойка в размере 550 766,96 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 19.06.2023 №8РВ об оплате убытков и неустойки.

В ответе на претензию поставщик сообщил, что причиной нарушения срока поставки явились форс-мажорные обстоятельства ввиду введения финансовых и транспортных санкций и ограничений, условия поставки товара оказались не соответствующими реальной экономической обстановке и не выполнимыми по независящим от воли сторон.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.


В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из условий договора и обстоятельств дела, товар должен быть поставлен ответчиком в срок не позднее 09.10.2022.

Ответчик товар поставил с нарушением срока 29.11.2022, что подтверждается материалами дела и не оспаривается.


Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, связанных с поставкой товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, а также компенсировать покупателю убытки, понесенные вследствие неисполнения поставщиком своего обязательства.

За нарушение срока поставки товара ответчику начислена неустойка в размере 550 766,96 руб. за период с 10.10.2022 по 29.11.2022, рассчитанная от цены товара 5 295 836,16 руб.

Нарушение срока поставки товара привело к дополнительным расходам истца.

Так, в связи с несвоевременным поступлением гусениц в г. Находку и опозданием их к оправке последним судном в навигации 2022 года, во избежание остановки производственного процесса, истцом было принято решение об изменении способа доставки товара на авиадоставку до Анадыря.

Между ООО «Рудник Валунистый» и ООО «ДальАвиаЭкспресс» было подписано дополнительное соглашение от 14.12.2022 №2 к договору организации перевозки авиагрузов от 03.12.2021 №192, по которому ООО «ДальАвиаЭкспресс» обязалось оказать ООО «Рудник Валунистый» услугу по мультимодальной перевозке груза в объеме 18 000 кг. груза по маршруту Находка-Хабаровск-Анадырь стоимостью 9 900 000 руб.

Согласно авианакладной №000 КХК 99283472, фактически было перевезено 17 307 кг груза. В составе данного груза перевозился товар – лента гусеничная в сборе 6 штук, вес которого составил 9000 кг.

Таким образом, стоимость авиаперевозки спорного товара составила 5 148 205,93 руб. (9 900 000/17 307 х 9000).

В случае своевременной поставки товара, стоимость морской перевозки составила бы 202 691,43 руб.

Стоимость авиаперевозки товара превысила стоимость морской перевозки товара по аналогичному маршруту на 4 945 514,52 руб. (5 148 205,93 – 202 691).

Таким образом, дополнительные затраты на доставку гусениц в г. Анадырь составили 4 945 514,52 руб.


Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).


Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.


Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.


Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик, не оспаривая факта нарушения срока поставки товара, в своих возражениях на заявленные требования приводит довод о том, что причиной нарушения обязательства явились обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), которые он не мог предвидеть и предотвратить ввиду введения финансовых и транспортных санкций и ограничений.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что ни одна из сторон договора не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать , включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия.

Документ, выданный соответствующим компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы (п.8.2).

Из материалов дела следует, что для исполнения обязательств по договору поставки поставщик подписал спецификацию от 29.07.2022 №FT-138 (инвойс) к долгосрочному контракту от 08.04.2019 №080419, заключенному с зарубежной компаний Listinto OU (Эстония).

В период исполнения обязательства по предоплате заказанного товара произошло непредвиденное событие, а именно: введение с 30.07.2022 7-го пакета санкций, о чем банк AS SEB Pank уведомил клиента Listinto OU (Эстония) о запрете на осуществление операций и прекращении оказания платежных услуг во всех валютах в отношении Российской Федерации и Республики Беларусь. В связи с чем, оплату по спецификации 29.07.2022 №FT-138 осуществить не удалось.

О введении данного ограничения поставщик узнал из сообщения Listinto OU (Эстония) 12.08.2022.

На основании Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 №506 о разрешенном параллельном импорте ООО «СГМ-Глобал» на поставку запасных частей для дорожно-строительной техники был заключен контракт от 28.07.2022 №2022/TR-01 с турецкой компаний FEVA DIS TICARET LIMITED SIRKETI.

По просьбе ООО «СГМ-Глобал» между FEVA DIS TICARET LIMITED SIRKETI и Listinto OU был заключен договор от 12.08.2022 №2022/Li-01 и дополнительное соглашение от 15.08.2022 об оплате в адрес FEVA DIS TICARET LIMITED SIRKETI, которое произведет оплату в адрес Listinto OU, а последнее поставит товар по спецификации от 29.07.2022 в адрес FEVA DIS TICARET LIMITED SIRKETI, которое поставит товар в адрес ООО «СГМ-Глобал».

Таким образом, товар по спецификации №FT-138 к договору поставки от 28.07.2022 №2022/TR-01 должен быть отгружен в адрес ООО «СГМ-Глобал» не позднее 03.10.2022 по инвойсу от 03.10.2022 №F00258.

В период исполнения обязательства по приемке товара наступило событие, препятствующее его исполнению, 06.10.2022 Решением Совета ( CFSP) 2022/1909 был принят 8 пакет санкций в связи со специальной операцией РФ на Украине, которым предусматривается запрет на экспорт в Россию некоторых электронных компонентов, которые используются в оружейной промышленности, технических изделий, некоторых химических веществ, угля, включая коксующийся уголь, а также товаров, используемых в авиационном секторе. К техническим изделиям, в частности, относится товар, поставляемый в рамках контракта.

В связи с введением 8 пакета санкций ужесточились проверки турецких компаний, осуществляющих поставки в Россию. В результате проверок FEVA DIS TICARET LIMITED SIRKETI приостановило поставку товара на территорию РФ. Поставки были возобновлены только 28.10.2022, товар прошел таможенный осмотр и был выпущен таможней РФ 31.10.2022 и отправлен в адрес покупателя 03.11.2022.

Таким образом, ответчик не мог своевременно поставить товар ООО «Рудник Валунистый».

Приведенные обстоятельства не попадают под ограничения п.3 статьи 401 ГК РФ, поскольку необходимый товар в необходимом количестве имелся, его производитель также существует. Возникшая ситуация не связана ни с отсутствием на рынке нужных для исполнения товаров, ни с нарушением обязанностей со стороны контрагентов. Ситуация связана с невозможностью доставки товара из-за введения международных санкций, и не относится к коммерческим рискам.


В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 даны разъяснения о том, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.


В экспертном заключении от 29.03.2024 №377 Союзом «Торгово-промышленная палата Московской области» делается вывод о том, что приведенные ООО «СГМ-Глобал» обстоятельства являются для последнего чрезвычайными, непредотвратимыми, непреодолимыми и не зависели от воли или действий ООО «СГМ-Глобал», и могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, которые не позволили ООО «СГМ-Глобал» в период с 09.10.2022 по 03.11.2022 своевременно исполнить свои обязательства по договору поставки от 27.07.2022 №1205/22-ВЛ.


Таким образом, к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.


Истец, приведенные ответчиком обстоятельства, не опроверг.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, и приняв во внимание экспертное заключение, в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что приведенное ответчиком обстоятельство является обстоятельством непреодолимой силы, которое не позволило ему в срок выполнить обязательства перед ООО «Рудник Валунистый», при этом, ООО «СГМ-Глобал» предприняло все необходимые меры для осуществления поставки товара в кратчайшие возможные в таких условиях сроки, а потому оно не подлежит привлечению к ответственности за просрочку поставки товара в виде взыскания неустойки и убытков.

Кроме того, расходы за доставку гусениц авиаперелетом понесены истцом исключительно по его решению и не могут относиться на ответчика.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева