Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А41-49171/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-49171/25
26 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 08 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Транспит северо-запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Авиакомпания «Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафной неустойки в сумме 713.928 руб. 71 коп. согласно п.3.10 договора № 785/20 на оказание услуг по уборке, экипировке ВС от 08.09.2020 г. без вызова сторон


                                            УСТАНОВИЛ:


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

От ООО «Транспит северо-запад» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела усматривается, что между От ООО «Транспит северо-запад»  (далее – исполнитель, истец) и АО «Авиакомпания «Россия» (далее – перевозчик, ответчик) был заключен договор № 785/20 на оказание услуг по уборке, экипировке воздушных судов от 08.09.2020 г. (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязан по поручению перевозчика оказывать ряд услуг по уборке, экипировке воздушных судов (далее - ВС), а перевозчика своевременно их оплачивать.

Далее истец указывает, что исполнитель добросовестно выполнил договорные обязательства перед перевозчиком в полном объеме.

Однако, перевозчик в нарушении п.п. 2.2.9. и 3.5. договора не произвел оплату оказанных услуг в полном размере и в оговоренные  сроки.

В соответствии с п.3.10 договора в случае нарушения сроков оплаты (более 14 рабочих дней), исполнитель вправе потребовать у перевозчика уплатить штрафные пени исполнителю в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку требование (претензию) истца ответчик оставил без удовлетворения, последовало обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих факт и основание дебиторской задолженности, на которую был произведен расчет пеней. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) в адрес авиакомпании.

В качестве доказательств, в материалы дела истцом представлены: копия договора №785/20, копия счета на оплату №58 от 21.01.2025 г., копия претензии №119 от 28.11.2024 г., копия претензии №136 от 29.01.2025 г., иные документы в обосновании своих требований истцом не представлены.

Вместе с тем ст. 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Доказательства реальности оказания услуг и их объёмов представлены не были.

Суд отмечает, что вышеперечисленные ответчиком документы, представленные истцом, сами по себе не являются достаточным доказательством возникновения у авиакомпании обязанности оплатить спорную сумму, поскольку не относятся к документам первичного бухгалтерского учета, не подтверждают факт оказания услуг, объем и стоимость.

В связи с отсутствием соответствующих документов суд лишён возможности проверить правильность произведённых начислений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает, что требования о взыскании неустойки при отсутствии доказательств оказания услуг являются не обоснованными и документально не подтвержденными, а, следовательно, не подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1580 от 04.06.2025 г. уплачена государственная пошлина в размере 40.696 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате госпошлины, в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                         Г.А. Гарькушова