Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А83-609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-609/2017
28 апреля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Фемида» Управления Судебного департамента в Республике Крым

о взыскании 79571,29 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, паспорт РФ. от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Фемида» Управления Судебного департамента в Республике Крым, в котором просит суд взыскать задолженность в размере 76 516,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) в размере 3 055, 67 рублей

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В адрес суда ответчиком направлялся мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В обоснование своих требований истец в заявлении указывает, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Истцом (далее - Подрядчик) и ответчиком (далее - Заказчик) была заключен договор подряда № 10 от 03.10.2016 года.

Во исполнение договора истец осуществил текущий ремонт кровли в адрес ответчика на общую сумму 76 516, 29 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ № 1 от 16.10.2016 года.

Данный вид работ был принят ответчиком, что подтверждается штампом организации – ответчика и подписью ответственного лица на Акте выполненных работ № 1 от 16.10.2016 года.

Согласно п. 3.1., 3.2. раздела 3. «Стоимость работ и порядок расчетов» договора за выполнение работ Заказчик оплачивает Подрядчику сумму в соответствии со Сметным расчетом от 03.10.2016 года (Приложение № 1 к Договору). Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств по актам выполненных работ на расчетный счет подрядчика не позднее, чем через 5 дней после их подписания.

По расчету задолженности, актам выполненных работ и платежным поручениям ответчик не осуществил оплату Акта выполненных работ № 1 от 16.10.2016 года в размере 76 516, 29 рублей. Данный акт подписан ответчиком в день его составления.

19 декабря 2016 года Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении сложившейся задолженности, доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Ответ на претензию в адрес истца ответчиком не направлялся, доказательств оплаты Ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

На момент обращения Истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд задолженность Ответчика составила 76 516, 29 рублей.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ). В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 ст. 746 ГК РФ)

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ)

Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает после сдачи-приемки надлежащим образом таких услуг.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 разъяснено, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также, в рамках настоящего дела истец просит суд взыскать проценты за ненадлежащее исполнение договора подряда № 10 от 03.10.2016 года.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 756,85 рублей.

Вместе с тем, 03.03.2017 года в Арбитражный суд Республики Крым от истца поступило заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит суд увеличить размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 055, 67 рублей.

Суд счел возможным принять уточненные требования к производству.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено, а ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Фемида» Управления Судебного департамента в Республике Крым о взыскании 79571,29 рублей удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Фемида» Управления Судебного департамента в Республике Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 79571,29 руб. из них: задолженность в размере 76516,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3055,67 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3183,00 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение

двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк