Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-60048/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2023 года Дело № А40-60048/23-11-428

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023

Полный текст решения изготовлен 11.10.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (107241, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: <***>)

Третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМА РУС" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3Б, ЭТАЖ 9 ОФИС 904, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 6 107 800,86 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 08.06.2023, паспорт

в заседании приняли участие (после перерыва):

от истца: ФИО4 по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика: не явился, извещено

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 08.06.2023, паспорт

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 902 350,54 руб. за период с 25.12.2013 по 08.09.2022г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 450,32 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023г. привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМА РУС" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3Б, ЭТАЖ 9 ОФИС 904, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2017, ИНН: <***>).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: ул. Маршала Катукова, вл. 17 за период с 25.12.2013 по 30.04.2023 в размере 6 308 092,61 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 834,67 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 13.09.2022 по 30.04.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК удовлетворено, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Третье лицо представило письменные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ, так же заявлено о применении срока исковой давности.

В судебном заседании 03.10.2023г. объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей третьих о лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется 2 органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы.

При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Истец указывает, что ответчик титулом собственника указанного земельного участка не обладает.

В связи с изложенным у ответчика образовалось сумма неосновательного обогащения в общем размере 6 308 092,61 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Истцом также ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 834,67 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления от 24.03.2016 N 7 отмечено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

С учетом письменных пояснений третьего лица. истцом представлен информационный расчет с учетом применения срока исковой давности, согласно которому сумма задолженности за период с 22.02.2020г. по 30.04.2023г. составляет 2 069 559.07 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 30.04.2023г. и с 13.09.2022г. по 01.10.2022г. составляет в размере 83 411,91 руб.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет задолженности, с учетом которого суд пришел к выводу о применении срока исковой давности за период с 25.12.2013г. по 21.02.2020 год.

На основании изложенного проценты за данный период также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, начиная с 01.05.2023 по дату фактической оплаты, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

На основании произведенного судом расчета, задолженность составила 2 069 559,07руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами 83 411,91 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 199, 200, 307-309, 310, 395, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 2 069 559,07 руб. (Два миллиона шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 07 копеек) – неосновательное обогащение, 83 411,91 руб. (Восемьдесят три тысячи четыреста одиннадцать рублей 91 копейка) – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением, начиная с 01.05.2023 по дату фактической оплаты.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 325 руб. (Восемнадцать тысяч триста двадцать пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина