Решение от 26 января 2021 г. по делу № А45-27569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27569/2020
г. Новосибирск
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пак-Кейсинг» (ИНН <***>), г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудряшовский мясокомбинат» (ИНН <***>), Новосибирская область, с/с Криводановский

о взыскании стоимости непринятого товара по договору поставки материально-товарных ценностей № 18-218-19 от 22.07.2019 по спецификациям № 4, 5 в размере 1 029 287 рублей 17 копеек, пени в размере 88 518 рублей 70 копеек, убытков в размере 7 835 рублей 95 копеек, судебных расходов в размере 40 000 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2020, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность от 01.06.2020, диплом,

ответчика – ФИО4, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пак-Кейсинг» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кудряшовский мясокомбинат (далее – ответчик, покупатель) о взыскании стоимости непринятого товара по договору поставки материально-товарных ценностей № 18-218-19 от 22.07.2019 по спецификациям № 4, 5 в размере 1 029 287 рублей 17 копеек, пени в размере 88 518 рублей 70 копеек, убытков в размере 7 835 рублей 95 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера искового требования о взыскании стоимости непоставленного товара до 1 007 682 рублей 28 копеек. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, истцом заявлен отказ от искового требования о взыскании неустойки в размере 88 518 рублей 70 копеек.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или в части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 88 518 рублей 70 копеек, как не нарушающий права и интересы других лиц и не противоречащий закону.

Требования истца мотивированы отказом ответчика принять и оплатить изготовленный по его заказу товар в соответствии с заключенным договором поставки.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал, что истцом не выполнена обязанность по доставке товара, в материалах дела отсутствуют доказательства необоснованного отказа ответчика от приемки товара. Кроме того, организуя свою защиту, ответчик сослался на истечение гарантийного срока хранения продукции, а также чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 22.07.2019 заключен договор поставки материально-товарных ценностей № 18-218-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности – оболочки искусственные.

Согласно пункту 1.2. договора наименование (в том числе индивидуализирующие характеристики) поставляемого товара, его количество/ассортимент/комплектность, требования к качеству, и маркировке, тара (упаковка) товара, цена, сроки и порядок оплаты и доставки согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях (по форме приложения №1 к договору), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 2.1. договора сроки поставки товара и способ доставки, а также адрес доставки товара определяются сторонами в спецификациях. При этом стороны вправе оформлять спецификации путем составления одного документа, подписанного сторонами или обмениваться подписанными спецификациями по факсу или в виде скан-образа по электронной почте. Подписанная сторонами спецификация подтверждает факт согласования сторонами условий поставки товара.

Сторонами были оформлены и подписаны путем обмена скан-образами спецификации № 4 от 06.08.2019 и № 5 от 11.09.2019.

29.10.2019 года ответчик отгрузил изготовленные по заявке-спецификации № 5 от 11.09.1019 колбасные оболочки в адрес покупателя в количестве 53,501 км на сумму 667 300 рублей 48 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными документально подтвержденными пояснениями транспортной компании ООО «Байкал-Сервис Екатеринбург» с приложением универсального передаточного документа № 3574 от 29.10.2019.

Однако ввиду отказа грузополучателя (ответчика) принять товар груз 29.11.2019 был возвращен грузоотправителю (истцу), о чем составлен акт на выдачу №Ех-002096.

08.11.2019 истец направил ответчику письмо (исх. № 19/11/514) с просьбой принять находящиеся на складе транспортной компании товарно-материальные ценности согласно заявке-спецификации № 5 от 11.09.2019, подписать и вернуть товаросопроводительные документы, произвести оплату в установленные сроки. Кроме того, сообщил, что на складе истца хранится колбасная оболочка, изготовленная по заявке спецификации №4 от 06.08.2019, однако ввиду поступившего указания ответчика не производить отгрузку, в целях минимизации издержек по доставке, истец сообщил ответчику о готовности поставить товар после принятия уже отгруженного товара.

28.11.2019 ответчиком подготовлен ответ (исх. № 269), согласно которому указанные поставщиком спецификации отсутствуют в документообороте покупателя, однако есть спецификация № 5 от 30.09.2020, содержащая аналогичные условия, за исключением срока поставки товара. Покупатель, указывая на то, что поставка товара должна быть осуществлена в течение 50 календарных дней с момента подписания спецификации (где в спецификации по форме поставщика указано «в течение 30 дней») посчитал отгрузку товара поставщиком досрочной и произведенной без его согласия.

Претензия истца №26 от 06.02.2020 также оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании стоимости товара и убытков, связанных с его доставкой покупателю.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В рамках настоящего дела судом установлен факт заключения договора поставки, согласования спецификаций сторонами, отгрузки товара, согласованного в спецификации №5, а также уведомление ответчика о готовности товара к отгрузке по спецификации №4.

При этом доводы ответчика об отсутствии в его документообороте спорных спецификаций судом отклоняются, поскольку как следует из переписки сторон посредством обмена электронными письмами, ответчик подтверждал наличие спецификаций №4, 5, давая указания относительно сроков поставки товара по спецификации №5, обращаясь к истцу с просьбой не отгружать товар по спецификации №4. Спорные спецификации содержат подписи и печати сторон, об их фальсификации, ином содержании лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта предъявления покупателю товара для приемки судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство установлено письмом истца от 08.11.2019 №19/11/514, в котором поставщик указал, что товар по спецификации №5, от приемки которого ответчик отказался, готов к отгрузке и находится на складе транспортной компании в городе Новосибирске, а товар по спецификации №4 истцом изготовлен и будет направлен в адрес ответчика незамедлительно после принятия уже отгруженного товара. Обстоятельства поставки товара по спецификации №5 подтверждаются письменными документально подтвержденными пояснениями транспортной компании ООО «Байкал-Сервис Екатеринбург», по существу не отрицались в ходе досудебного урегулирования спора: так в переписке ответчик указывал на допущенную истцом досрочную поставку товара при отсутствии его согласия.

При этом суд полагает необходимым указать, что истцом не была допущена досрочная поставка товара, поскольку как следует из условий спецификации №5, поставка товара осуществляется в течение установленного сторонами срока, а не к определенной дате, и именно в течение этого срока истцом и была осуществлена поставка товара.

Доводы ответчика, относящиеся к истечению гарантийного срока хранения товара, судом не принимаются во внимание как не влияющие на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку приемка товара не была осуществлена своевременно в результате действий самого ответчика, уклонявшегося от такой приемки, не сообщавшего о своей готовности принять товар. Кроме того, как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, изготовленный товар может быть использован только ответчиком, следовательно, отказ от оплаты заказанного и изготовленного истцом товара в любом случае приведет к возникновению убытков у истца в размере стоимости товара.

Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании стоимости товара в размере 1 007 682 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара, факт отказа в получении указанного товара ответчиком, нахождение товара у транспортной компании.

Судом установлено, что расходы по доставке товара возникли в связи с отказом ответчика от получения поставленного истцом товара, что является нарушением условий договора поставки со стороны ответчика. Расходы поставщика на доставку и возврат непринятого товара составили 7 835 рублей 95 копеек, что подтверждается счетом на оплату №ЕР000133811 от 22.11.2019, платежным поручением №2401 от 25.11.2019, экспедиторскими расписками от 29.10.2019 №Ех-0031641, от 22.11.2019 №НР-0082315, актом на выдачу груза от 29.11.2019 № Ех002096.

Таким образом, истцом доказан противоправный характер действий ответчика, а также причинная связь между действиями ответчика и убытками истца, предполагающая, что причинение убытков является следствием именно действий ответчика, а не каких-либо иных обстоятельств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании убытков в размере 7 835 рублей 95 копеек.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Ответчиком возражал относительно размера судебных расходов, полагая их чрезмерными.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.06.2020 №78, платежные поручения №2233 от 30.09.2020, №2540 от 02.11.2020 на общую сумму 40 000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ависта» (исполнитель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по сбору и правовому анализу документов, подготовке и подаче иска к ООО «Кудряшевский мясокомбинат» о взыскании стоимости товара по спецификациям №4, 5, а также пени и убытков по договору поставки товарно-материальных ценностей №18-218-19, для чего обязуется совершить все необходимые процессуальные действия, в том числе и при рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 40 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта оплаты понесенных истцом расходов на оплату услуг по договору истцом представлены платежные поручения №2233 от 30.09.2020, №2540 от 02.11.2020 на общую сумму 40 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, возражений на отзыв, ходатайства об истребований доказательств, дополнительных пояснений, участие в трех судебных заседаниях, принимая во внимание объявление перерыва в одном из судебных заседаний), цены, сложившиеся на рынке юридических услуг, суд не находит правовых оснований для снижения их размера ввиду чрезмерности.

Довод ответчика о том, что юридические услуги были оказаны посредством заключения договора поручения № 9 от 15.10.2020 с ФИО2, судом отклоняется как не подтверждающий чрезмерность судебных расходов, понесенных истцом.

Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Пак-Кейсинг».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пак-Кейсинг» от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 88 518 рублей.

Производство по делу №А45-27569/2020 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с к общества с ограниченной ответственностью «Кудряшовский мясокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пак-Кейсинг» стоимость непринятого товара по договору в размере 1 029 287 рублей 17 копеек, убытки в размере 7 835 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 371 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пак-Кейсинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 885 рублей 41 копейки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова