Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А41-90687/2021

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90687/21
04 июля 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 июня 2022 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 59 800 руб., составляющую стоимость муниципального контракта № Ф.2020.021-з.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, с доводами истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в иске просил отказать в полном объеме, а также заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения сторонами спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Правовая позиция ответчика не свидетельствует о желании урегулировать спор во внесудебном порядке и о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Следовательно, в таком случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы исключительно формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора и приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, суд


приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Как следует из искового заявления, 29.06.2020 по результатам проведения торгов между Управлением муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № Ф.2020.021-з, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги на выполнение кадастровых работ и постановку на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных, в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к контракту), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 59 800 рублей, является твердой и определяется на весь срок выполнения настоящего контракта.

Сроки оказания услуг: в течение 90 календарных дней с момента подписания контракта (пункт 3.1 контракта).

Как указывает истец, он полностью выполнил условия контракта.

Заказчиком было направлено уведомление о расторжении контракта. Однако исполнитель не согласился с расторжением, на что 04.02.2021 направил возражения относительно одностороннего расторжения контракта, поскольку за истцом не обнаружено ни одного действия, послужившего основанием для расторжения контракта (пункт 9.2 контракта).

Истец принял все возможные действия для добросовестного исполнения принятых на себя обязанностей, следовательно, полагает возможным взыскать стоимость контракта в размере 59 800 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Предметом муниципального контракта является оказание услуг на выполнение кадастровых работ и постановку на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных, а потому к правоотношениям сторон применяются положения главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата услуг производится на основании предъявленного исполнителем заказчику счета после подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в срок, не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг.

В силу пункта 4.1 контракта исполнитель обязуется представлять заказчику документы, указанные в пункте 7 технического задания и акт сдачи-приемки услуг,


составленный по форме приложения № 7 к настоящему контракту, подписанный исполнителем, в 2-х экземплярах.

Подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (пункт 4.8 контракта).

В соответствии с пунктом 2 технического задания цели и задачи оказания услуг:

2.1 Проведение обследования (в т.ч. технической инвентаризации) объектов, выполнение кадастровых работ и постановка на государственный кадастровых работ и постановка на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, а также постановка на учет объектов в качестве бесхозяйных.

2.2 Наименование объектов недвижимого имущества согласно перечню:

- гидротехническое сооружение – плотинка нижнего пруда на р. Велинке прит. Р. Москвы,

- гидротехническое сооружение – плотинка вер. Пруда на р. Велинке прит. Р. Москвы.

Согласно разделу 7 «Выходные материалы», 7.2. Исполнитель предоставляет муниципальному заказчику следующие материалы:

1) декларация об объектах недвижимого имущества (согласно п. 2.2 настоящего технического задания)

2) технические планы на объекты недвижимого имущества (согласно п. 2.2 настоящего технического задания), на бумажном носителе в 2-х экземплярах на каждый объект в электронном виде в формате XML в 1-м экземпляре на каждый объект.

7.3. Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (согласно п. 2.2 настоящего технического задания).

В соответствии с пунктом 8 технического задания, после предоставления выходных материалов в объеме, указанном в разделе 7 Технического задания, стороны подписывают акты сдачи приемки работ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенных положений процессуального закона истец доказательств передачи ответчику результатов оказанных услуг не представил. Подписанный с обеих сторон акт приема-передачи работ в материалах дела отсутствует.

В то же время, суду представлено решение Управления муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области от 26.01.2021 № 98 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункты 9.1 и 9.2 муниципального контракта в связи с тем, что исполнителем не представлены документы, подтверждающие факт постановки объектов на учет.

Из отзыва на исковое заявление следует, что 20.08.2020 истец предоставил ответчику документы для сдачи в орган государственной регистрации прав для постановки объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и постановки на учет в качестве бесхозяйных.

27.08.2020 Управление подало документы в Росреестр.

Уведомлениями от 10.09.2020 и 12.09.2020 (том 1 л.д. 48) Росреестр возвратил без рассмотрения документы, поскольку заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.


24.11.2020 заказчиком повторно были направлены документы в Росреестр.

Уведомлением от 02.12.2020 (том 1 л.д. 51) Росреестр возвратил без рассмотрения документы по той же причине.

Уведомлением от 03.12.2020 (том 1 л.д. 52) Росреестр приостановил государственный кадастровый учет.

30.12.2021 истец направил ответчику сведения о том, что 21.12.2020 самостоятельно, на основании доверенности направил ранее возвращенные документы в Росреестр.

Уведомлениями от 15.01.2021 и 15.01.2021 (том 1 л.д. 54) Росреестр сообщил истцу о возвращении без рассмотрения документов, поскольку заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Кроме того, суд обращает внимание, что решение об одностороннем отказе ответчика от контракта истцом в судебном порядке не оспорено, решения суда о признании его незаконным в материалы дела не представлено.

Доказательств оказания услуг на настоящий момент в соответствии с муниципальным контрактом, а именно постановки на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных, истцом суду также не представлено.

Сведений о том, что результат оказанных услуг может быть использован ответчиком, суда на момент рассмотрения дела не представлено.

Суд отклоняет как ошибочный и основанный на неверном толковании норм материального права довод истца о том, что решение о постановке указанных объектов недвижимого имущества полностью зависит от Росреестра, а потому полагает возможным применить статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Таким образом, принятие Росреестром, как уполномоченным на то государственным органом, решений о возврате без рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете, принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей не может рассматриваться с позиции статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, как существенное изменение обстоятельств.


Более того, согласно пункту 3.4 технического задания именно исполнитель обеспечивает подготовку документов для сдачи их в орган государственной регистрации прав для постановки объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и постановки объектов на учет в качестве бесхозяйных. Исполнитель сопровождает мероприятия по постановке объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и постановке объектов на учет в качестве бесхозяйных; исправляет представленные документы по замечаниям, выявленным регистрирующим органом, в срок, установленный заказчиком; обжалует в апелляционной комиссии решение о приостановлении осуществления кадастрового учета; готовит исковое заявление в суд об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственном кадастровом учете.

Следовательно, в данном конкретном случае именно истец принял на себя риск приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, и должен предпринимать меры по устранению замечаний либо оспариванию таких решений.

Сведений о признании действий Росреестра незаконными, истцом не представлено.

Иные доводы истца, в том числе ссылки на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющую институт неосновательного обогащения, судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в

полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова